一、案件事實

原告徐錫龍與被告金漢龍民間借貸糾紛一案，原告徐錫龍訴稱：2012年8月23日，被告金漢龍以做生意缺少資金為由向他借款10萬元，并出具借條一份。2012年8月30日，被告金漢龍又以做生意缺錢為由向他借款5萬元，約定借期一個月。兩筆借款到期后，經(jīng)他多次催要，金漢龍于2012年11月底歸還了5萬元，于2013年2月1日歸還了2萬元，尚余8萬元經(jīng)多次催要，仍以種種理由搪塞不付。為維護自身合法權(quán)益，特具狀法院，請求判令：被告金漢龍立即歸還原告借款人民幣8萬元并承擔該款自起訴之日至判決確定給付之日按中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息。

被告金漢龍辯稱：他與徐錫龍及胡志華均是關(guān)系很好的朋友，胡志華向他借錢，他沒有，所以向徐錫龍轉(zhuǎn)借。由于徐錫龍跟胡志華不熟悉，所以由他向徐錫龍出具借條，當時口頭約定月息5分，之后又由胡志華向他出具了借條。其中5萬元的借款已經(jīng)結(jié)清了，10萬元的借款也已經(jīng)還了1萬元利息及2萬元本金給徐錫龍，兩筆借款他都是作為中間人幫幫忙的，沒有從中獲取任何好處，他不應(yīng)當承擔還款責(zé)任。

經(jīng)審理查明：2012年8月23日，金漢龍向徐錫龍借款10萬元，并出具借條一份，載明：“2012年8月23日金漢龍借徐錫龍人民幣拾萬元正，借款時間壹個月，到2012年9月23號歸還，特此借條，2012年8月23日，金漢龍”。

2012年8月30日，金漢龍向徐錫龍借款5萬元，出具借條一張，載明：“2012年8月30日借徐錫龍人民幣伍萬元正。到2012年9月30日歸還，借人金漢龍，2012年8月30日，金漢龍筆”。

另查明，2012年8月30日的5萬元借款雙方已經(jīng)結(jié)清，借條原件已由金漢龍收回。

以上事實有借條、當事人的陳述在卷佐證。

二、法院判決

法院認為，根據(jù)徐錫龍?zhí)峁┑慕钘l可以證明徐錫龍與金漢龍之間存在借貸法律關(guān)系，金漢龍經(jīng)本院依法送達應(yīng)訴材料和開庭傳票后既未到庭參加訴訟，亦未提供相反的證據(jù)反駁徐錫龍的主張，本院對雙方借款的事實予以認定。金漢龍未能及時足額歸還欠款是引起糾紛的原因，其應(yīng)承擔歸還之責(zé)。關(guān)于尚余借款的本金，雙方當事人一致陳述，5萬元借款已經(jīng)結(jié)清，且2013年春節(jié)前金漢龍歸還徐錫龍借款本金2萬元，本院對此予以確認；關(guān)于另外已歸還的1萬元款項，雙方陳述不一，徐錫龍認為系歸還的借款5萬元的好處費，金漢龍認為系歸還的借款10萬元的利息。本院認為，盡管金漢龍出具給徐錫龍的兩張借條上都沒有書面約定利息，但是徐錫龍陳述的借款時雙方約定的“好處費”其本質(zhì)就是一種利息，且被告金漢龍也認可雙方借款時口頭約定了利息，故無論已歸還的1萬元系借款10萬元的利息還是借款5萬元的“好處費”，其本質(zhì)均是歸還的利息而非本金。故金漢龍尚結(jié)欠徐錫龍借款本金8萬元，故對于徐錫龍要求金漢龍歸還借款8萬元及該款自2013年4月7日起至判決確定給付之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算利息的訴訟請求，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

金漢龍應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)歸還徐錫龍借款本金8萬元及該款自2013年4月7日起至判決確定給付之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息。

閱讀上文可知，如因?qū)嶋H借款人與借款合同簽訂者不一致產(chǎn)生爭議，除非簽訂人能夠拿出有效證據(jù)證明自己并未實際借款人，否則就應(yīng)按照借款合同承擔相應(yīng)責(zé)任。合法的借貸利息受我國法律保護。如遇相關(guān)民事糾紛，咨詢律師可以給予當事人在舉證等訴訟流程方面的專業(yè)幫助，更好的維護當事人利益。