一、案件事實(shí)

二〇一六年國慶期間，李某和親屬從韓國回到威海，王某邀請李某當(dāng)晚吃飯，并同時(shí)邀請了張某等人作陪，席間李某在幾名朋友的勸說下喝了大量的白酒，以致喝醉。但李某的朋友們并沒將他送回家，試圖將其送到市區(qū)某酒店休息，但該酒店以“醉酒之人不能單獨(dú)住店”為由拒絕。后來，李某的另一位朋友劉某，攙扶李某到車內(nèi)休息后離開。此時(shí)李某已經(jīng)處于醉酒狀態(tài)，神志不清。第二天，劉某發(fā)現(xiàn)李某在車內(nèi)死亡，遂報(bào)警。

原告李某家人認(rèn)為，與李某一起喝酒的朋友對李某的死亡均存在過錯(cuò)，且被告劉某占主要原因（80%）、其他三被告占次要原因（20%），故李某家人將王某等四人訴至法院，要求賠償。

二、法院判決

法院審理認(rèn)為：朋友間或者同桌飲酒者間的照顧是有邊界的，不可能達(dá)到親人的程度。關(guān)系越親密、照顧義務(wù)越重大。劉某僅是基于朋友關(guān)系的幫忙、照顧者；王某等人也通過安排住宿、找人接送的方法對其進(jìn)行安排。因此，飲酒和疏于照顧僅為次要的、輕微的原因。李某作為完全民事行為能力的成年人，對自己的身體狀況有充分的了解，應(yīng)該意識(shí)到飲酒可能會(huì)對自己造成的傷害，包括身體上的疾病發(fā)作以及醉后無人照料的可能性，卻沒有引起高度重視，對自身的死亡應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，故而以劉某承擔(dān)10%責(zé)任、王某等人承擔(dān)5%責(zé)任，共賠償李某98270.95元。

從本案例可以看出，共同飲酒賠償案件中，不但同桌飲酒的“酒友”要對李某的死亡承擔(dān)法律責(zé)任，而且臨時(shí)照顧的“朋友”也存要對其其死亡承擔(dān)法律責(zé)任。而李某作為完全民事行為能力的成年人，對自身的死亡負(fù)主要責(zé)任。因此，對于共同飲酒賠償案件中的賠償責(zé)任，由“酒友”和臨時(shí)照顧的“朋友”共同承擔(dān)。