一、案件事實(shí)

原告張留燦訴被告張書偉、張二衛(wèi)、呂紅濤民間借貸糾紛一案，原告張留燦訴稱，張書偉經(jīng)營木材加工廠急需資金，由張二衛(wèi)、呂紅濤擔(dān)保分別于2011年4月22日、10月8日、10月31日向張留燦共借款30萬元，有借據(jù)為憑。經(jīng)多次催要未果，張留燦請求判令張書偉、張二衛(wèi)、呂紅濤償還借款30萬元及利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。

被告張書偉辯稱，向張留燦借款30萬屬實(shí)，但借款時雙方?jīng)]有約定利息。張書偉因欠賬自2011年下半年就離家出走，張留燦訴稱催要過借款不屬實(shí)。

被告張二衛(wèi)、呂紅濤未作答辯，也未提交證據(jù)。

二、法院判決

法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。張書偉由呂紅濤、張二衛(wèi)擔(dān)保向張留燦出具的《借據(jù)》及《借條》，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其不違反國家相關(guān)法律法規(guī)的內(nèi)容對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人均應(yīng)按照約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。同時，在《借據(jù)》及《借條》上簽名時，張書偉、張二衛(wèi)、呂紅濤已具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，應(yīng)當(dāng)對自己實(shí)施的民事法律行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。張書偉認(rèn)可向張留燦借款30萬元，其陳述已向張留燦償還過借款本金但未提交相應(yīng)的證據(jù)證明，故張留燦要求張書偉償還借款30萬元，本院予以支持。訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。張留燦申請證人高某某、趙某某出庭作證，兩證人也證明自2011年下半年開始至2014年期間均去找張書偉、張二偉、呂紅濤要賬，故張書偉關(guān)于2011年4月22日借款10萬元已超過訴訟時效的質(zhì)證意見，本院不予采納。

履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院予以適當(dāng)減少。雖然兩份《借據(jù)》上記載借款人自愿按每天3%的違約金賠付內(nèi)容，但約定的違約金過分高于造成的損失，張書偉也認(rèn)為違約金過高，故違約金應(yīng)按照中國人民銀行同期同類貸款利率四倍以借款25萬元為基數(shù)自2011年12月31日起計算至還款之日止。兩份《借據(jù)》上對是否支付利息、按什么標(biāo)準(zhǔn)支付沒有約定，在張留燦請求的于法有據(jù)的違約金已獲支持的情況下，其同時再要求支付利息的訴訟請求，于法無據(jù)，本院對此不予支持。

借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！督钘l》上對是否支付違約金沒有約定，故張留燦要求支付違約金的訴訟請求，本院不予支持；但張書偉在經(jīng)催要后仍不償還借款勢必會給張留燦造成利息損失，故利息應(yīng)按照中國人民銀行同期同類貸款利率以借款5萬元為基數(shù)自2011年12月31日起計算至還款之日止，本院予以支持。

當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。呂紅濤、張二衛(wèi)作為張書偉向張留燦借款的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)對各自擔(dān)保的未償還的借款數(shù)額、違約金、利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，即呂紅濤對借款30萬元及相應(yīng)的違約金、利息，張二衛(wèi)對借款15萬元及相應(yīng)的違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但呂紅濤、張二衛(wèi)各自承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向張書偉追償。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

1、被告張書偉應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張留燦借款25萬元，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率四倍支付自2011年12月31日起至還款之日止的違約金。

2、被告張書偉應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張留燦借款5萬元，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付自2011年12月31日起至還款之日止的利息。

3、被告呂紅濤對本判決第一項、第二項的內(nèi)容承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

4、被告張二衛(wèi)對本判決第一項的內(nèi)容中借款15萬元及違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

5、被告呂紅濤、張二衛(wèi)各自承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告張書偉追償。

6、駁回原告張留燦的其他訴訟請求。

閱讀上文可知，借款合同的權(quán)利必須在時效期間內(nèi)行使，當(dāng)借款合同的保證條件成就時，保證人應(yīng)對借款合同承擔(dān)連帶責(zé)任。如遇類似民間借貸糾紛，咨詢律師可以獲得更為專業(yè)的解答。