一、案件事實

原告余美玲訴被告陳科旺民間借貸糾紛一案，原告余美玲訴稱，2006年原被告還是朋友關(guān)系時，被告陳科旺與原告余美玲借款35萬元用于生意周轉(zhuǎn)，2007年2月26日原被告登記結(jié)婚。2009年雙方簽訂了還款協(xié)議書，被告承諾從2009年10月1日起每月償還1萬元；如果雙方離婚，欠款沒有還清的被告以日升酒業(yè)抵原告的以上欠款，且一切對外債務(wù)由陳科旺一人承擔。協(xié)議簽訂后，至今被告從未歸還原告分文借款。故請求法院判決被告償還借款35萬元及利息。

原告對其陳述的事實在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：1、雙方簽訂的還款協(xié)議書，證明陳科旺以周轉(zhuǎn)生意為由向原告借款35萬元，承諾于2009年10月1日起每月償還原告1萬元；2、2010年9月19日廣西公明司法鑒定中心、2011年10月18日廣西金桂司法鑒定中心所作的筆跡鑒定，證明還款協(xié)議上的簽名為陳科旺。對本案委托北京京安拓普文書司法鑒定中心所作的鑒定結(jié)論不予認可。

被告陳科旺辯稱，還款協(xié)議書上的簽名不是其所寫，被告也不存在借原告的借款。還款協(xié)議書在2008年原被告離婚訴訟中已經(jīng)過法院委托了科桂司法鑒定中心做司法鑒定，證明還款協(xié)議書不是陳科旺所簽。對原告事后私自委托廣西公明及金桂司法鑒定中心鑒定不予認可。建議駁回原告的訴訟請求。

二、法院判決

綜合全案證據(jù)，法院確認以下法律事實：原、被告2007年登記結(jié)婚，2010年3月30日原告起訴離婚，在離婚訴訟中原告就35萬元借款也一并主張，并提供一張有被告簽名的還款協(xié)議。被告對35萬元借款予以否認，經(jīng)原告申請本院依法定程序委托廣西科桂司法鑒定中心進行司法鑒定結(jié)論為還款協(xié)議上“陳科旺”簽名不是陳科旺所寫。于是原告在離婚訴訟中撤回對35萬元的起訴。雙方離婚后，原告就35萬元的還款協(xié)議自行委托廣西公明、金桂司法鑒定中心鑒定陳科旺簽名，結(jié)論為還款協(xié)議上“陳科旺”簽名是陳科旺所寫。故原告于2012年5月7日向法院起訴陳科旺民間借貸糾紛，請求陳科旺償還35萬元。

綜合原被告的訴辯，本案的爭議焦點是：被告是否欠原告人民幣35萬元，利息如何計算。

本院認為，原告用于主張的被告欠款35萬元的還款協(xié)議因經(jīng)司法鑒定不是陳科旺所寫，故原告的訴請無事實和法律依據(jù)，本院對其請求不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百一十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告余美玲的訴訟請求。

閱讀上文可知，舉證責任在我國民事司法中能夠決定法院的判決。如遇相關(guān)民事糾紛，咨詢律師可以給予當事人在舉證等訴訟流程方面的專業(yè)幫助，更好的維護當事人利益。