一、案件事實(shí)

原告劉躍全訴被告丁武友、楊文容民間借貸糾紛一案，原告訴稱：被告系夫妻關(guān)系。2009年3月23日，被告向原告借款160萬(wàn)元，并向原告出具借條一張。原告將款項(xiàng)借出后曾多次向被告催收，被告至今分文未還。故原告訴至法院，請(qǐng)求判被告向原告償還借款160萬(wàn)元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告辯稱：2009年3月23日，被告出具借條是事實(shí)，但原告收到借條后，并未支付款項(xiàng)，原告并未借錢給被告。

原、被告提交的證據(jù)，本院審查后認(rèn)證如下：

原告提交的證據(jù)1，能夠證明原、被告的主體資格，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；證據(jù)2，被告對(duì)其出具借條無(wú)異議，但提出原告并未交付該筆借款，對(duì)此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)原告在本案中陳述是現(xiàn)金交付，但未提供證據(jù)予以證明，故僅能證明被告向原告出具借條的事實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。

被告提交的證據(jù)，因原告就案件事實(shí)作出了前后不同的陳述，原告否認(rèn)其在本院（2014）什邡民初字第1070號(hào)案件庭審中作出的于其不利的陳述，但未提供證據(jù)證明其是錯(cuò)誤陳述，且在該案中，原告亦無(wú)證據(jù)證明315萬(wàn)元的借款事實(shí)，現(xiàn)又未提供證據(jù)證明其已將借款160萬(wàn)元交付給被告，故能夠證明原告未向被告交付借款160萬(wàn)元的事實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。

二、法院判決

法院認(rèn)為：原告持借條向被告主張權(quán)利，但原告未提供證據(jù)證明其已將借款交付被告，故原、被告之間并未形成借貸關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，原告的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告的答辯意見成立，本院予以采納。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉躍全的訴訟請(qǐng)求。

閱讀上文可知，有效的證據(jù)在我國(guó)民事訴訟中能夠決定案件的走向，如遇相關(guān)民事糾紛，咨詢律師可以給予當(dāng)事人在舉證等訴訟流程方面的專業(yè)幫助，更好的維護(hù)當(dāng)事人利益。