一、案件事實(shí)

原告王洪連為與被告徐竟良民間借貸糾紛一案，原告王洪連訴稱：被告徐竟良于2007年起在上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)建材市場(chǎng)從事建材生意，2010年10月被告自稱因生意所需，向原告借款8萬(wàn)元，并出具借條1份。后經(jīng)原告催討無(wú)果，故起訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告立即歸還原告借款8萬(wàn)元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

被告徐竟良未作答辯。

二、法院判決

法院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)該遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。原、被告之間簽訂的借款合同合法有效，對(duì)雙方都具有約束力。在原告王洪連履行了出借款項(xiàng)的義務(wù)后，被告徐竟良理應(yīng)按約定履行還款的義務(wù)。原、被告之間雖對(duì)還款期限沒(méi)有書(shū)面約定，但原告王洪連可以催告被告徐竟良在合理期限內(nèi)返還，故原告王洪連請(qǐng)求被告徐竟良返還欠款8萬(wàn)元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。被告徐竟良經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，可依法缺席判決。據(jù)此，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

被告徐竟良于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王洪連借款8萬(wàn)元。

閱讀上文可知，有效的借款合同約束債權(quán)債務(wù)雙方，當(dāng)事人應(yīng)依法按約履行。如遇類似民間借貸糾紛，咨詢律師可以幫助當(dāng)時(shí)人及時(shí)止損，維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。