一、案件事實

原告王建明為與被告沈志華、楊海飛民間借貸糾紛一案，原告王建明訴稱：兩被告因資金困難，分別于2010年3月21日、8月11日、9月5日、9月6日、9月21日向原告借款50000元、280000元、220000元、150000元、250000元，共計950000元，借款到期后未能歸還。原告請求判令兩被告立即返還原告借款950000元及利息81600元（2011年4月1日起至2012年8月31日止），并由兩被告負擔本案訴訟費。

被告沈志華辯稱：原告、被告沈志華素無來往，被告沈志華未向原告借過款。事實上是：原告的妹妹王某某是被告沈志華的女朋友，在與其交往期間，被告沈志華瞞著被告楊海飛出錢給王某某買房、買車及多年的生活開銷。因為后來沒錢給她花，她說去借，借條均是由被告沈志華按王某某的要求出具。2010年9月6日150000元借條，被告沈志華對被告楊海飛說是向朋友王建明借的，讓被告楊海飛在借條上簽名，其他借條都是被告沈志華瞞著被告楊海飛出具，“楊海飛”的簽名也是被告沈志華所簽。被告楊海飛在借條到期時匯入原告王建明帳戶150000元，當日被告沈志華又稱原告王建明要借150000元，被告楊海飛于當日又匯入原告王建明帳戶150000元。今年經(jīng)濟不景氣，看見妻子痛苦，被告沈志華不再與王某某來往，王某某就讓原告王建明持上述借條起訴。請求法院依法判決。

被告楊海飛辯稱：1.被告楊海飛不認識原告，也不知道有這么多借條，除了2010年9月6日150000元，是被告沈志華對其說，向小朋友王建明借150000元，要被告楊海飛在借條上簽名，但兩被告未收到錢，到了歸還日期，被告楊海飛按被告沈志華要求匯給原告王建明150000元，當天又按被告沈志華所說匯給原告王建明150000元借給他。2.原告通過其妹妹王某某與被告沈志華的不正當關(guān)系，使被告沈志華寫下如此多的借條。請求法院查明事實，依法判決。

二、法院判決

法院認為，本案爭議焦點是：1.被告沈志華有無向原告借款；2.被告楊海飛匯入原告300000元的性質(zhì)。本案中，借據(jù)是證明雙方存在借貸關(guān)系實際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強的證明力，被告沈志華未提供相反證據(jù)證明借款事實不存在，應當認定借貸事實成立。被告楊海飛在2010年9月6日金額150000元借條上簽名，應當認定被告楊海飛是此筆借款共同借款人。對其他借款，被告楊海飛不知情，且金額較大，超出夫妻因日常生活所需所負債務，原告也無證據(jù)證明用于家庭共同生活、經(jīng)營所需，故被告楊海飛未簽名的四份借條共計800000元，為被告沈志華個人債務。被告楊海飛于2011年3月22日匯入原告300000元，其中一筆150000元應當認定歸還其在借條上簽名的借款150000元，另一筆150000元應抵扣被告沈志華的借款，故被告沈志華尚欠借款本金650000元。雙方未約定利息，應視為不支付利息，但被告沈志華未按約定返還借款，應當支付逾期利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

1、被告沈志華于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王建明借款本金650000元，并支付逾期利息（以本金650000元、自2011年3月22日起、按銀行同期貸款利率，計算至本判決生效之日止）；

2、駁回原告王建明本案其他訴訟請求。

閱讀上文可知，有效的借款合同約束債權(quán)債務雙方，當事人應依法按約履行。如遇類似民間借貸糾紛，咨詢律師可以幫助當時人及時止損，維護當事人權(quán)益。