一、案件事實(shí)

原告張葉紅為與被告李忠明、盧云玲、李冬梅民間借貸糾紛一案，原告張葉紅起訴稱，2011年6月13日，被告李忠明、盧云玲向原告借款250000元，約定借期1個(gè)月，被告李冬梅為此自愿承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。到期后，被告李忠明、盧云玲未歸還借款，被告李冬梅也未盡擔(dān)保責(zé)任。故請(qǐng)求判令：1、三被告立即歸還借款25萬(wàn)元，支付逾期利息（自2011年7月13日起至判決生效日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算）；2、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。

被告李忠明未作答辯。

被告盧云玲辯稱：被告李忠明、盧云玲只收到原告借款17.8萬(wàn)元，已歸還50000元。

被告李冬梅辯稱：1、借據(jù)是在被欺騙的情況下由李冬梅簽字的，被告李忠明說(shuō)其簽名只是做見(jiàn)證。2、被告李冬梅在事后問(wèn)被告李忠明，被告李忠明說(shuō)只收到17.8萬(wàn)元，其余7.2萬(wàn)是利息，提前在本金扣除。3、在借據(jù)上沒(méi)有寫明逾期利息的約定，不應(yīng)支持原告提出的利息請(qǐng)求。

二、法院判決

法院認(rèn)為，雙方于2011年6月13日簽訂的《借據(jù)》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合法有效，各方當(dāng)事人理應(yīng)嚴(yán)格遵守。被告李忠明、盧云玲在取得借款后未按約履行還款義務(wù)，被告李冬梅未履行擔(dān)保義務(wù)，三被告的行為已構(gòu)成違約。故原告要求三被告共同歸還所借款項(xiàng)并支付逾期還款利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告盧云玲和李冬梅認(rèn)為實(shí)際借款金額為178000元的主張，因無(wú)相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持，被告李冬梅認(rèn)為是在被欺騙的情況下簽名擔(dān)保的主張，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院也不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條規(guī)定，判決如下：

1、被告李忠明、盧云玲于本判決生效后十日內(nèi)返還原告張葉紅借款200000元并支付逾期還款利息；

2、被告李冬梅對(duì)被告李忠明、盧云玲的上述還款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

   閱讀上文可知，借款合同一經(jīng)成立，即約束債權(quán)債務(wù)雙方。不按期履行還款義務(wù)，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

如遇相關(guān)民事糾紛，咨詢律師可以給予當(dāng)事人在舉證等訴訟流程方面的專業(yè)幫助，更好的維護(hù)當(dāng)事人利益。