一、案件事實

原告余繼平為與被告王愛林民間借貸糾紛一案，于2011年4月28日起訴來院，本院于同日受理后，依法由審判員林金良獨任審判，并于2011年5月19日公開開庭進行了審理。原告余繼平及委托代理人張佳杰、被告王愛林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告余繼平起訴稱，2011年1月18日，被告王愛林向原告借款20000元，同年3月8日又向原告借款14000元，二次共計34000元。經(jīng)原告多次催討，被告至今分文未還。故請求判令：1、被告王愛林返還借款34000元；2、本案訴訟費由被告承擔。

被告王愛林辯稱：被告借款20000元無異議，但已歸還。借款14000元，被告只寫了借條，但實際沒有借款。

在庭審中原告提交的證據(jù)和所需證明的事實：

借條、借據(jù)各一份。證明2011年1月18日被告向原告借20000元、2011年3月8日被告又向原告借款14000元的事實。

被告王愛林質(zhì)證認為，對借條的真實性無異議，但這筆借款已歸還。借據(jù)是向張偉出具的，但沒有拿到借款。

被告王愛林未向法庭提交證據(jù)。

法院認證如下：原告提交的借條，被告王愛林對其真實性無異議，本院予以認定。關(guān)于借據(jù)，該份借據(jù)為原告持有，應(yīng)認定為被告向原告借款，至于被告認為沒有拿到借款，因未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院對借據(jù)予以認定。

綜上，經(jīng)審理查明，2011年1月18日，被告王愛林向原告出具借條一份，向原告借款20000元。同年3月8日由被告王愛林向原告出具借據(jù)一份，向原告借款14000元，約定借款日期自2011年3月8日至2011年4月8日。經(jīng)原告多次催討，被告至今分文未還。

二、法院判決

法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告在取得原告的借款后未及時返還，顯屬欠理。故原告要求被告返還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告關(guān)于已返還原告借款20000元及寫借據(jù)但未借款14000元的主張，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

被告王愛林于本判決生效后十日內(nèi)返還原告余繼平借款34000元。

閱讀上文可知，借款關(guān)系一經(jīng)成立，即約束債權(quán)債務(wù)雙方。不按期履行還款義務(wù)，就要承擔相應(yīng)的法律責任。如遇相關(guān)民事糾紛，咨詢專業(yè)律師能夠更好的維護當事人利益，盡早解決紛爭。