案情簡介：一起交通事故引發(fā)的債務(wù)承擔(dān)問題

2008年正月，李某搭乘劉某的小車回家，在途中發(fā)生交通事故，李某受傷經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，雙方達成協(xié)議，由劉某賠償李某死亡賠償金等共計160000元。李某的父母和劉某的父親劉x在協(xié)議上簽了字，劉某因交通肇事被刑事拘留，未在協(xié)議上簽字(亦未到庭參加訴訟)，由其父親劉x全權(quán)代理了調(diào)解事宜，且劉x表示，劉某經(jīng)濟困難，自己作為父親愿意代兒子向李某的父母支付賠償款項。160000元的賠償款在支付了80000元之后，余款80000元由劉x出具了一張欠條給李某的父母，但該款一直拖延未付。故死者的父母訴至法院，要求劉x父子立即償付賠償費用80000元。

本案分歧：第三人代為履行還是債務(wù)承擔(dān)問題

本案在審理過程中有兩種意見。

第一種意見為，父親劉x與李某父母就李某的死亡賠償金等賠償費用達成了一致協(xié)議，約定由其代替兒子劉某履行償還賠償款項的義務(wù)，卻拖欠賠償款至今，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十五條:"當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。"之規(guī)定，此為第三人代為履行制度，債權(quán)人李某父母可依法向原債務(wù)人劉某主張償還賠償款的權(quán)利。

第二種意見為，就余款80000元而言，雖然劉某未到庭參加訴訟，但其父表示愿意替子還債，以劉x與賠償責(zé)任人之間的親生父子關(guān)系應(yīng)推定債務(wù)人劉某與第三人劉x之間形成了債務(wù)轉(zhuǎn)移的約定，該約定以欠條的形式被債權(quán)人李某的父母所接受，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條："債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人的同意"之規(guī)定，此時債務(wù)轉(zhuǎn)移的條件成就，劉某脫離了原始的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，李某父母應(yīng)向新的債務(wù)人劉x主張支付剩余賠償款。

律師評析：第三人代為履行和債務(wù)轉(zhuǎn)移的區(qū)分

在現(xiàn)實經(jīng)濟交往中，當(dāng)事人之間之間的約定并不直接使用"代為履行"或"債務(wù)轉(zhuǎn)移"的字眼，而約定由某某"給付"、"償付"、"付給"、"付款"、"還款"等等。若發(fā)生糾紛，當(dāng)事人往往選擇有利于自己的訴訟主張，或主張債務(wù)的代為履行，或主張債務(wù)轉(zhuǎn)移。如何認定該類糾紛，成了司法實踐中的一個難題。筆者認為，應(yīng)從以下三個方面對第三人代為履行和債務(wù)轉(zhuǎn)移進行區(qū)分。

（一）生效條件不同。第三人與債務(wù)人訂立債務(wù)轉(zhuǎn)移合同，以債權(quán)人同意為要件，不經(jīng)債權(quán)人同意的，合同無效。至于同意的方式，明示、默示均無不可。而第三人代為履行僅由第三人向債務(wù)人表示愿意承擔(dān)債務(wù)，并通知債權(quán)人即可。

（二）第三人的法律地位不同。在債務(wù)轉(zhuǎn)移中，第三人成為新債務(wù)人，若是債務(wù)全部轉(zhuǎn)移，則原債務(wù)人脫離債的關(guān)系，第三人完全取代債務(wù)人履行義務(wù);若債務(wù)部分轉(zhuǎn)移，則第三人加入原債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與原債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)。與債務(wù)轉(zhuǎn)移不同的是，第三人代為履行制度中第三人未成為合同當(dāng)事人，其僅僅為履行主體，只是債務(wù)履行的輔助人。

（三）責(zé)任承擔(dān)不同。在債務(wù)轉(zhuǎn)移的情況下，第三人已經(jīng)成為新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人，如若其未能按合同約定履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。而第三人代為履行時，第三人未加入原債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故其履行不合格時，仍由原債務(wù)人承擔(dān)債不履行的民事責(zé)任。

在本案中，債務(wù)人劉某與其父劉x達成債務(wù)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，并由其父親向債權(quán)人李某父母出具了余款80000元的欠條，欠條上僅有劉x個人簽字，李某父母以此欠條為依據(jù)向法庭主張權(quán)利。從債權(quán)人的意思表示方面分析，其已經(jīng)接受了債務(wù)人與第三人之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，第三人亦表示愿意替?zhèn)鶆?wù)人承擔(dān)支付此欠款的義務(wù)，故應(yīng)認定為債務(wù)的轉(zhuǎn)移。原債務(wù)人劉某脫離債的關(guān)系，由第三人劉x承擔(dān)支付欠款80000元的民事責(zé)任。

以上就是第三人代為履行和債務(wù)承擔(dān)問題的具體情況，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。