基本案情：

原告林某訴稱，應(yīng)被告周某要求于2009年7月至2010年5月間向被告在工商銀行湖北某支行開設(shè)的賬戶多次打款，共計(jì)57000元。被告拒不歸還。除轉(zhuǎn)賬憑證外無其他任何證據(jù)。一審法院認(rèn)為，原告無借條及其他證據(jù)證明訟爭款系借款，釋明原告撤回起訴，以不當(dāng)?shù)美V求另行起訴。原告不撤訴，法院判決原告敗訴，二審維持原判。

法院裁判：

法院認(rèn)為，根據(jù)最高院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第4條的規(guī)定，借款人應(yīng)提交書面借據(jù)。林某向周某賬戶匯款，只能證明雙方存在經(jīng)濟(jì)往來，林某既無法證明雙方存在借貸關(guān)系，也無法證明雙方就借款關(guān)系另有約定，且周某否認(rèn)雙方之間存在借貸關(guān)系，由林某承擔(dān)舉證不能后果。

律師分析：

支付憑證通常包括銀行轉(zhuǎn)賬單、轉(zhuǎn)賬記錄以及借款人的收條等。支付憑證在民間借貸案件中有兩種意義，一種是證明出借方已將借款交付借款人;另一種是證明借款人已將款項(xiàng)歸還給出借方。一些民間借貸案件僅有轉(zhuǎn)賬單作為支付憑證，沒有借據(jù)，使案件陷入真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，法院的判決結(jié)果各異。

以上就是關(guān)于“僅有轉(zhuǎn)賬憑證債權(quán)難獲支持，除轉(zhuǎn)賬憑證外無其他證據(jù)能否主張債權(quán)”的具體內(nèi)容，如有其它問題請咨詢法邦網(wǎng)的專業(yè)律師。