一、追償權(quán)的范圍有哪些？

根據(jù)委托而提供保證的，保證人的追償權(quán)與委托關系中受托人的求償權(quán)相同，根據(jù)有關委托的法律規(guī)定，保證人追償權(quán)的范圍應當包括：

1、保證人清償?shù)膫鶛?quán)金額。作為受托人，保證人有權(quán)要求主債務人償還其為主債務或其他免責行為所支出的必要費用，一般情況下包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和其他從債務。

2、保證人清償之日起的法定利息。對于處理委托事務所支出的必要費用，受托人可以要求委托人償還自支出之日起的利息，受托提供保證的保證人同樣有權(quán)要求主債務人償還其清償額的利息，但利率應采用法定利率。

未經(jīng)委托而提供保證的，根據(jù)無因管理的原理，保證人的追償應以主債務人所受利益為限，主債務人必須償還必要費用?！睹穹ㄍ▌t》第九十三條對無因管理做出了明確的規(guī)定：“沒有法定或者約定的義務為避免他人利益受到損失進行管理或服務的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費用”，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)》第一百三十二條規(guī)定：“民法通則第九十三條規(guī)定的管理人或者服務人可以要求受益人償付的必要費用，包括在管理或者服務活動中直接支出的費用，以及在該活動中受到的實際損失?！币虼耍芾砣擞袡?quán)請求本人償還必要的費用包括兩部分：一是管理人在管理事務中直接支出的費用； 一是管理人在事務管理中受到的實際損失。

因此，無論是從保證人與主債務人內(nèi)部法律關系來看，還是從保證人行使代位權(quán)一般原理來看，利息均屬于追償?shù)姆秶?，關于利息的起算點，筆者認為，應當自清償之日起算，利息既然是一種損失應該從損失實際發(fā)生之日即清償之日起算，計算標準參照法定利率。

二、保證人追償權(quán)的法律依據(jù)是什么？

關于保證人的追償權(quán)問題，《擔保法》第31條明確規(guī)定“保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償”。對于追償權(quán)實現(xiàn)的程序及范圍，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋

保證人追償權(quán)》(以下簡稱《解釋》)第42、43條均有明確規(guī)定。在審判實踐中，只要保證人實際清償額在主債權(quán)范圍內(nèi)，保證人便有權(quán)請求主債務人履行義務，而不管保證人是以何種有償方式履行的，主債務人只能根據(jù)保證人的請求履行義務。因為保證人的行為已導致主債務的消滅，主債務人僅能視主債務消滅的結(jié)果而確定義務的承擔。對于實行的途徑，一是如在判決書中明確保證人享有追償權(quán)的，保證人可直接申請執(zhí)行。二是如未明確的，則必須另行提起訴訟。基于以下兩點考慮對保證人的追償權(quán)應加以必要的限制。一是債權(quán)人與保證人可能存在惡意串通的現(xiàn)象，從而損害主債務人的利益。依現(xiàn)行做法，只要保證人向債權(quán)人在主債權(quán)范圍內(nèi)履行了債務，那主債務就必須無條件地向保證人履行。在實際工作中經(jīng)常遇到這種情況：保證人和債權(quán)人達成了以物抵款的解決方案并履行完畢，使保證人原來并不值錢的貨物價格倍增。當保證人就此向主債務人追償時，主債務人只能懷疑有可能串通，卻無法提供相應的證據(jù)。二是保證人承擔責任的形式為以物抵款，但當保證人在行使追償時卻堅持主債務人必須以貨幣的形式支付，主債務人卻沒有選擇的余地。這樣，明顯有違公平、合理的原則。

上述就是關于追償權(quán)的范圍有哪些和保證人追償權(quán)的法律依據(jù)是什么的相關問題，如果你有問題請撥打律師電話，我們會為您做詳細解答。