一、案件事實

原告訴稱：2015年2月17日，楊某因做生意資金周轉(zhuǎn)需要為由，向原告借款5萬元。雙方約定借款期限為15日。并約定借款人未能按約定償還借款金額時，自逾期之日起，借款人承諾除向出借人償還借款本金并按銀行同期貸款利率的四倍支付利息，還應(yīng)向出借人承擔(dān)借款金額2%的日違約金，及出借人為實現(xiàn)債權(quán)而支出的差旅費、誤工費、訴訟費、公告費、郵寄費、律師費等。原告將5萬元交付楊勝利后，楊勝利為原告出具借據(jù)一份。被告趙某、馬某作為保證人在借據(jù)上簽字，自愿為上述借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。借款到期后，楊某及二被告拒不償還原告借款，原告無奈，訴至法院，請求法院判令：1、要求被告趙某、馬某連帶返還原告借款5萬元并支付利息（利息自2015年3月3日至清償之日止，按年利率24%計算）。2、要求二被告連帶支付原告所支出的律師代理費2000元。

原告提供的證據(jù)有：

1、2015年2月17日借據(jù)一份，主要證明借款人楊某向原告借款5萬元，被告趙某、馬某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

2、趙慶利律師事務(wù)所律師費收據(jù)一份，主要證明本案律師費為2000元。

被告未答辯，亦未提供證據(jù)。

二、法院判決

本院認(rèn)為，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，債務(wù)人楊某向原告借款5萬元，沒有按約定履行債務(wù)。二被告為楊某借款提供連帶責(zé)任保證，原告有權(quán)要求二被告承擔(dān)保證責(zé)任，返還原告借款5萬元并自逾期之日起按雙方約定的中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息，當(dāng)雙方約定的利率超出年利率24%時，按年利率24%計算利息。因二被告在借據(jù)中明確承諾對原告實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括律師費）承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，故原告要求二被告給付其所支付的律師費2000元，理由正當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》《中華人民共和國擔(dān)保法》《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定，判決如下：

（一）被告趙某、馬某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶返還原告王勝達借款五萬元并支付利息（利息自2015年3月3日起至清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算；當(dāng)中國人民銀行同期貸款利率的四倍超過年利率24%時，按年利率24%計算）。

（二）被告趙某、馬某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶給付原告王某所支付的律師費二千元。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費一千三百元，減半收取六百五十元，由被告趙某、馬某負擔(dān)。

從本案例我們可以知道：合法的借貸關(guān)系受法律保護。根據(jù)借款合同，當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。