案情簡(jiǎn)介

鄧某有一朋友張某，常委托鄧某購(gòu)買“六合彩”。2011年元月18日，張某又委托鄧某向王某購(gòu)買“六合彩”（又稱寫碼），購(gòu)買金額為60000元，未付現(xiàn)金，結(jié)果未中獎(jiǎng)。2011年元月28日，王某向鄧某催要“六合彩”賭債60000元，由鄧某向王某出具60000元的借條，約定2月18日歸還。鄧某逾期未還，故王某訴至法院，請(qǐng)求鄧某歸還借款60000元，經(jīng)查實(shí)該款系非法債務(wù)不受法律保護(hù)，判決駁回王某訴訟請(qǐng)求。

法院觀點(diǎn)

法院認(rèn)為，原告與被告等人參與“六合彩”賭博系違法行為，應(yīng)受法律處罰，原告雖持有被告簽名的借條，但被告提出借款為“六合彩”非法債務(wù)的抗辨，原告沒有針對(duì)被告的抗辨提出證據(jù)證實(shí)被告所欠原告60000元是正常的民間借貸而不是因賭博引發(fā)的賭博債，且有多人證言證實(shí)及手機(jī)錄音、短信等證據(jù)證實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。該借條上反映的60000元系被告欠原告的賭資，該賭資不受法律保護(hù)，應(yīng)依法收繳（法院另行制作民事制裁決定書予以收繳）。法院據(jù)此判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

律師說法

民間借貸司法解釋第九條規(guī)定，具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件：

（一）以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時(shí)；

（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時(shí)；

（三）以票據(jù)交付的，自借款人依法取得票據(jù)權(quán)利時(shí)；

（四）出借人將特定資金賬戶支配權(quán)授權(quán)給借款人的，自借款人取得對(duì)該賬戶實(shí)際支配權(quán)時(shí)；

（五）出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實(shí)際履行完成時(shí)。

法官在審理民間借貸案件中發(fā)現(xiàn)存在涉賭因素時(shí)，應(yīng)從嚴(yán)審查借貸關(guān)系的合法性。原告不僅要舉證證明其與被告借款事實(shí)的存在及款項(xiàng)的實(shí)際交付，還應(yīng)舉證證明該借貸關(guān)系合法有效。被告反駁借貸關(guān)系主張賭博債務(wù)并舉證證明，當(dāng)被告舉證達(dá)到引起合理懷疑的程度時(shí)，原告還應(yīng)就借款形成的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、借款資金來源及資金交付方式、約定的借款用途、還款期限、還款方式、利息在場(chǎng)人、等有關(guān)細(xì)節(jié)詳細(xì)說明。賭博是國(guó)家明令禁止的違法活動(dòng)，對(duì)于明知其所出借的款項(xiàng)系他人用來從事違法活動(dòng)而仍然出借的，其借貸關(guān)系不受法律保護(hù)。