一、案件事實(shí)

原告張某訴稱(chēng)，2013年10月20日、11月4日、11月16日，被告李某因急需用錢(qián)，從我處分三次借款5000元、2800元、30000元，合計(jì)為37800元。當(dāng)時(shí)口頭約定利率為5%，被告借款后，只支付我利息1740元，之后再無(wú)支付利息。后經(jīng)多次催要利息，被告以種種理由拒絕支付利息，侵犯我的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告償還借款37800元及利息，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

被告李某辯稱(chēng)，2013年10月份，原告和她丈夫王四四到上院村找我們的車(chē)到河北保定淶水縣干活。原告說(shuō)干活的條件是原告從中抽錢(qián)，合伙搞運(yùn)輸，各掙各的錢(qián)。我問(wèn)原告你是如何找到這活的，原告說(shuō)是她哥哥找的，在中央有關(guān)系。原告讓我找車(chē)干活，我說(shuō)可以。原告說(shuō)如果到淶水沒(méi)有活干的話(huà)，一切經(jīng)濟(jì)損失由原告負(fù)擔(dān)，往返路費(fèi)和人員工資都由原告負(fù)擔(dān)。2013年11月4日，我租郭某的車(chē)去淶水縣，到壽陽(yáng)發(fā)生交通事故，把車(chē)撞壞了。第二輛車(chē)，車(chē)號(hào)為晉MXXXXX，11月25日原告張某親自押車(chē)去淶水縣，結(jié)果到那兒一個(gè)多月都沒(méi)有找下活，他們也不拿路費(fèi)讓我們回家。中途有原告的哥哥找了一趟活，從淶水縣拉石料到北京，他們說(shuō)是60公里，運(yùn)費(fèi)每噸28元，結(jié)果有100多公里，大概十幾個(gè)小時(shí)才到目的地。到了之后，郭某把帳結(jié)了，原告哥哥和一河北人強(qiáng)行把錢(qián)要走，至今沒(méi)給我們錢(qián)。我車(chē)去河北時(shí)帶了六個(gè)輪胎，張某和原告丈夫強(qiáng)行扣下三個(gè)輪胎，最后我付錢(qián)把輪胎買(mǎi)了回來(lái)，每個(gè)輪胎1800元。去時(shí)，張某給我找了個(gè)司機(jī)，到河北后，司機(jī)看活不能干，我給他路費(fèi)，司機(jī)返回家中。我借原告的錢(qián)是預(yù)支修車(chē)的錢(qián)，如果活可以，從運(yùn)費(fèi)中扣除。原告借給我的錢(qián)，我支付郭某兩個(gè)月的租賃費(fèi)30000元?，F(xiàn)在要求原告和我算賬，并承擔(dān)我的損失。

二、法院判決

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利，債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，只返還本金。本案中，被告李某兩次向原告張某實(shí)際借款分別為28500元和4760元，合計(jì)33260元，并約定利率5%，有2013年11月16日和2013年農(nóng)歷10月20日被告李某給原告出具的借條為證，事實(shí)清楚，雙方對(duì)此均無(wú)異議，足以認(rèn)定，被告李某理應(yīng)償還。對(duì)原告要求被告給付2800元借款的請(qǐng)求，被告申請(qǐng)的證人郭某證實(shí)2800元系原告為被告車(chē)墊付的去淶水縣干活的路費(fèi)，原告提供的收條也不能充分證明其與被告之間形成2800元的借貸關(guān)系，故對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)被告辯稱(chēng)該三筆款系原告為了讓其車(chē)到河北淶水縣干活而墊付的款項(xiàng)，要求與原告算賬后多退少補(bǔ)的主張，與本案不是同一法律關(guān)系，本院對(duì)此不予處理。對(duì)于雙方約定的利率5%的利息，明顯高于國(guó)家銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定，原告請(qǐng)求的利息部分可按照國(guó)家銀行同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)算利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、第七條之規(guī)定，判決如下：

被告李某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某借款33260元及利息（利息按國(guó)家銀行同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)算，其中28500元從2013年11月16日起至款還清日止；4760元從2013年11月22日起至款還清日止）。

如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)745元，由被告李某負(fù)擔(dān)631元，原告張某負(fù)擔(dān)114元。

從本案例我們可以知道：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)借條，當(dāng)事人雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。債務(wù)人未按約履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利，債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，只返還本金。