基本案情：

朱某訴稱其與武某系特殊朋友關(guān)系，在相識期間，武某多次向其借款。2009年9月4日，武某向朱某出具借條，載明：今欠朱某人民幣叁拾萬元整。朱某訴至法院，要求武某支付30萬元及相應(yīng)利息。武某辯稱雙方系情人關(guān)系，沒有經(jīng)營往來，亦沒有借款事實;借條系受朱某脅迫所寫;武某已支付朱某分手費10000元。證人周某亦證實朱某與武某系情人關(guān)系，二人在2010年1月22日下午協(xié)商分手及分手費事宜。朱某與武某于2009年、2010年通過短信協(xié)商分手及還款事宜。

法院裁判：

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，朱某主張借款的唯一直接證據(jù)系武某書寫的欠條。但該欠條形成于雙方非正當(dāng)兩性關(guān)系存續(xù)期間，并不能直接證明該借條系因借款行為產(chǎn)生。雙方短信往來相關(guān)內(nèi)容只能證明雙方協(xié)商分手及分手費事宜問題，亦不能證明實際發(fā)生借款300000元的事實。朱某訴訟請求依據(jù)不充分，依法不予支持，駁回朱某訴訟請求。

法官說法：

現(xiàn)實生活中，當(dāng)事人因分手等原因，一方承諾向另一方給付分手費，并出具借條。事實上雙方之間并不存在真實的借款事實。債權(quán)人僅憑借條起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人之間的關(guān)系、借款金額、出借人的經(jīng)濟(jì)能力、交付方式、交易習(xí)慣以及當(dāng)事人的陳述等相關(guān)證據(jù)，綜合判斷借款事實是否發(fā)生。如果債權(quán)人不能提供證據(jù)證明借款交付事實，也不能就借款發(fā)生的具體情況作出合理說明的，對其請求不予支持。

以上就是關(guān)于“法院不支持訴訟請求，分手費形成的借款是否受法律保護(hù)呢”的具體內(nèi)容，如有其它問題請咨詢法邦網(wǎng)的專業(yè)律師。