案情簡(jiǎn)介

被告人秦某與被害人張某系高中同學(xué)，秦某編造各種事由騙她的錢(qián)，后迫于無(wú)奈出具了一張借條。以幫助辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)等方式騙取被害人張某現(xiàn)金共計(jì)25萬(wàn)元。1、2013年5月份，被告人虛構(gòu)可以幫助辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)的事實(shí)，騙取被害人人民幣11.5萬(wàn)元。2、2013年7月份，被告人虛構(gòu)可以幫助趙某某（被害人內(nèi)侄）在湘潭市煙草局安排工作的事實(shí)，通過(guò)被害人騙取趙某某母親張某人民幣4萬(wàn)元。3、2013年9月份，被告人虛構(gòu)可以幫助辦理火車(chē)票售票點(diǎn)的事實(shí)，騙取被害人人民幣9.5萬(wàn)元。

法院觀點(diǎn)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人行為，可確認(rèn)其主觀上具有非法占有的故意，客觀上實(shí)施了詐騙行為，侵犯了受害人的財(cái)物所有權(quán)，符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。被告人也采取了部分歸還的行為，但那是為了拖延問(wèn)題敗露的時(shí)間，不可能改變?cè)p騙的本質(zhì)。雖然被告人一再表示是借錢(qián)而非騙錢(qián)，沒(méi)有非法占有的故意，但其采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段取得款項(xiàng)并將款項(xiàng)用于償還借款本息，致使無(wú)法歸還，且實(shí)際造成被害人巨額損失，已經(jīng)否定了其辯解，也在客觀上和法律上確定了其“非法占有”的存在。故被告人的辯解理由不能成立，亦不予采納辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)。被告人非法占有被害人財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)責(zé)令退賠。被告人在案發(fā)前償還部分資金，量刑時(shí)酌情從輕。

律師說(shuō)法

借貸式詐騙與民事債權(quán)債務(wù)糾紛在表現(xiàn)形式上有很多相似之處，如都是以借款為名轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、到期無(wú)法償還債務(wù)等等。二者的區(qū)別在于：

（一）行為人的主觀意圖不同

詐騙人主觀上具有非法占有的故意，即行為人在借錢(qián)時(shí)就具有不歸還的意圖。詐騙罪以行為人具有非法占有為目的作為主觀構(gòu)成要件的，因此，詐騙人“借錢(qián)”只是其虛構(gòu)的幌子，主觀上根本沒(méi)有歸還的意圖。而正常的借貸人在借款時(shí)卻具有歸還的意思，往往只是因?yàn)榭陀^原因造成債務(wù)不能及時(shí)歸還。

（二）行為人采取的方式不同

詐騙人在借款時(shí)都會(huì)采用虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的手段，導(dǎo)致被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，如虛構(gòu)借款用于某種投資或營(yíng)利性的活動(dòng)，又如虛構(gòu)自已的財(cái)務(wù)狀況，使被害人誤信其有歸還的能力。而正常借貸中，借款人往往會(huì)如實(shí)的告知其借款用途，很少采用欺騙的方法。

（三）行為人對(duì)借款的態(tài)度不同

詐騙人在騙得財(cái)物后不會(huì)考慮歸還財(cái)物，因此在財(cái)物的使用上毫無(wú)顧慮和節(jié)制，直接造成財(cái)物的滅失，如將借款用于賭博、吸毒或個(gè)人揮霍；而民間借貸中，借款人本身具有歸還借款的能力，或者將借款用于可產(chǎn)生合法收益的途徑，以保障歸還借款。