一、案件事實(shí)

原告宋某訴稱，被告孝義市天章鋁業(yè)有限公司以公司資金周轉(zhuǎn)為由分別于2012年8月5日、8月28日、12月7日及12月28日分四次向原告借款共計(jì)400萬(wàn)元，并約定了借款利息，被告給原告出具了借據(jù)四支。上述借款被告未按約定償還，現(xiàn)原告提起訴訟，要求被告償還借款400萬(wàn)元，支付上述借款利息80萬(wàn)元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

二、法院判決

本院認(rèn)為，被告向原告借款共計(jì)394萬(wàn)元，有被告出具的借款收據(jù)4支在案為憑，雙方間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告要求被告償還借款400萬(wàn)元，從原告提供的借款收據(jù)上可認(rèn)定原告實(shí)際給付被告借款394萬(wàn)元，另外6萬(wàn)元為扣除的借款利息，故借款本金應(yīng)按394萬(wàn)元計(jì)算由被告償還原告。當(dāng)時(shí)雙方約定借款利息為月息4%，已明顯超過(guò)法律關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定，故對(duì)于超過(guò)銀行同期貸款利率四倍部分的借款利息不予保護(hù)。故結(jié)合本案實(shí)際，被告從2012年12月28日起應(yīng)當(dāng)以借款本金394萬(wàn)元計(jì)算，按照銀行同期貸款利率四倍計(jì)算至借款付清之日止支付借款利息。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

(一)被告孝義市天章鋁業(yè)有限公司給付原告宋某人民幣394萬(wàn)元，于判決書(shū)生效后十五日內(nèi)付清。

(二)被告孝義市天章鋁業(yè)有限公司給付原告宋某借款394萬(wàn)元利息，從2012年12月28日起至借款歸還完畢止按照銀行同期貸款利率四倍計(jì)算。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)45200元，由原告宋某負(fù)擔(dān)5000元，被告負(fù)擔(dān)40200元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省呂梁市中級(jí)人民法院。

從本案例我們可以知道：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)借據(jù)，當(dāng)事人雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債務(wù)人未按約履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。如果提前扣除借款利息，借款本金應(yīng)按利息之外的數(shù)額重新計(jì)算。