一、案件事實

原告訴稱，被告因急需用錢對其經營的家具公司賣場進行裝修。于2014年6月24日向我借款100萬元，2014年6月28日再次向原告借款50萬元，兩次合計借款150萬元。兩次借款我與被告均簽訂了借款協議，被告向我出具了借據，我也按約支付支付了全部借款。其中2014年6月24日的借款期限為1年，自2014年6月24日起至2015年6月23日止。2014年6月28日借款期限為半年，自2014年6月28日起至2014年12月27日止。兩份借款協議均約定利息為月息2分，每月28日付息，并約定了借款方如不按期還款，逾期部分日支付千分之五的違約金。被告自愿用其名下登記的位于天津市的一套房產提供抵押擔保。被告借款后，起初能按月支付利息，但自2014年12月起便停止支付利息?，F50萬元借款期限已經到期，被告遲遲不向原告還本付息，被告不能償還已到期的借款，被告經營的公司經營情況也嚴重惡化，其違約行為已經使我的債權難以實現。為了避免造成更大的經濟損失，經多次催要無果，無奈訴至法院請求解除我與被告簽訂的100萬元借款協議及依法判令被告償還借款150萬及利息并承擔本案的訴訟費、保全費及其它實現債權的費用。

二、法院判決

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。但原、被告在借款協議中約定的管轄，因《中華人民共和國民事訴訟法》第十八條明確規(guī)定：“中級人民法院管轄下列第一審民事案件：一、重大涉外；二、在本轄區(qū)有重大影響的案件；三、最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。”所以原、被告約定的管轄不屬于中級人民法院受理案件范圍，故該約定管轄無效，本院依法對本案有管轄權。對于原告要求解除其與被告簽訂的2014年6月24日借款協議一節(jié)，原告當庭認可該筆借款利息截止支付到2014年12月27日，且《中華人民共和國合同法》第九十四條明確規(guī)定：“有下列情形之一的，當事人可以解除：四、當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的。”原、被告所簽訂的借款協議，是借款合同的表現形式之一，而借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，所以支付利息是借款合同的目的之一。被告未按約支付利息導致該筆借款不能正常履行，故本院對原告要求解除其與被告簽訂的2014年6月24日借款協議予以支持。合同解除后，因《中華人民共和國合同法》第九十七條明確規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失?！苯Y合本案，原告向被告實際支付借款98萬元，因《中華人民共和國合同法》第二百一十條明確規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”該筆借款的本金應當為98萬元。故原、被告2014年6月24日簽訂的借款協議解除后，被告應當返還原告借款98萬元。對于原告主張要求被告支付借款利息及違約金一節(jié)，因原告當庭明確表示該兩筆借款違約責任及利息應自該筆借款逾期時，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計息，且該主張不違反法律強制性規(guī)定，故本院予以確認。對于原告主張的要求被告支付其它實現債權的費用一節(jié)，因原告未提供相應的證據，本院無法核實，故本院對該主張不予支持。根據《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

(一)解除原、被告2014年6月24日簽訂的借款協議。

(二)被告馬某向原告孫某還借款148萬元及利息。（其中2014年6月24日借款98萬元自解除合同之日起（解除日期以本判決生效為準），按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計息至履行完畢止。2014年6月28日借款50萬元，自2014年12月28日起，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計息至履行完畢止。）

(三)上述第二項在本判決生效后十五日內履行完畢。

(四)駁回原告的其他訴訟請求。

如被告逾期不履行本判決的金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案訴訟費18400元、保全費5000，由被告馬某負擔。

如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山西省臨汾市中級人民法院。

從本案例我們可以知道：合法的借貸關系受法律保護。根據借款協議，債務人未按約履行還款義務，應承擔償還借款的民事責任。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。