一、案件事實

原告劉某某訴稱：2011年12月28日，原告劉某某為幫被告陳某償還債務(wù)向小額貸款公司借款15萬元，并將該筆款項全部轉(zhuǎn)借給被告使用。當(dāng)時被告為原告出具了借條，雙方約定利息按月息三分計，并口頭約定還款期限為兩個月。事后被告僅歸還了18000元利息，其余本金及利息未能按約歸還。2013年11月29日，被告書面承諾在2014年3月底前還清原告本利，屆時卻依舊未能兌現(xiàn)承諾。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益特提起訴訟，請求判令被告歸還借款本金150000元及利息153000元。

被告陳某辯稱：原告起訴狀中陳述內(nèi)容全部屬實，但無力歸還該筆借款。

二、法院判決

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告陳某向原告劉某某借款，有被告出具的借條及還款計劃為憑，被告對此亦不持異議，因此本院確定雙方間存在借貸法律關(guān)系。現(xiàn)原告請求由被告歸還借款本金及相應(yīng)利息，其請求合法，本院予以支持。當(dāng)事人約定利率超過銀行同期貸款利率4倍的，違反了相關(guān)的法律規(guī)定，即使當(dāng)事人在訴訟中沒有主動要求對利息進(jìn)行調(diào)整的，法院也應(yīng)依職權(quán)主動審查并進(jìn)行調(diào)整。鑒于被告借條中承諾的月息3%已經(jīng)高于同期銀行貸款利率的4倍，故高于4倍部分，本院不予保護(hù)。被告之前曾歸還了18000元利息，在計算利息總額時應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)扣減。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條之規(guī)定，判決如下：

被告陳某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告劉某某借款本金150000元，并從2011年12月28日起按中國人民銀行同期貸款利率4倍計息，至2015年2月28日止（已歸還的18000元應(yīng)從利息總額中扣除）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費5845元，財產(chǎn)保全費1270元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。

從本案例我們可以知道：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)借據(jù)，債務(wù)人未按約履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。當(dāng)事人約定利率違反了相關(guān)的法律規(guī)定，即使當(dāng)事人在訴訟中沒有主動要求對利息進(jìn)行調(diào)整的，法院也應(yīng)依職權(quán)主動審查并進(jìn)行調(diào)整。