基本案情：債權(quán)轉(zhuǎn)讓要求代為償還本息

甲因經(jīng)營(yíng)需要，向乙借款100萬(wàn)元，2012年5月31日，甲向乙出具借款100萬(wàn)元的借據(jù)一份，約定借款期限為兩個(gè)月，月利率3%。出具借據(jù)當(dāng)天，乙向甲的銀行賬戶匯款70萬(wàn)元，將其余30萬(wàn)元作為第一個(gè)月的利息進(jìn)行了預(yù)先扣除。 
同年7月1日，乙出現(xiàn)資金緊張，向丙借款100萬(wàn)元，向丙出具借款100萬(wàn)元的借據(jù)一份，約定借款期限為一個(gè)月，月利率2%。同日，丙向乙支付借款90萬(wàn)元，其余10萬(wàn)元為一個(gè)月的利息進(jìn)行了預(yù)先扣除。 
同年8月，乙和丙約定100萬(wàn)元欠款由甲代為償還，乙和丙簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜書(shū)面通知了甲。后甲還款不能，丙持債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向法院起訴，要求甲償還借款本金100萬(wàn)元及利息。

法院審理：債務(wù)人僅對(duì)實(shí)際債務(wù)負(fù)責(zé)

乙實(shí)際支付甲借款本金70萬(wàn)元，乙對(duì)甲的債權(quán)為借款70萬(wàn)元及相應(yīng)的利息，丙對(duì)甲的100萬(wàn)元債權(quán)是從乙處轉(zhuǎn)讓而來(lái)，所以丙對(duì)甲的債權(quán)實(shí)為借款本金70萬(wàn)元及相應(yīng)的利息。

律師分析：民間借貸糾紛是否應(yīng)審查是否存在真實(shí)給付

因?yàn)樵趥鶛?quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系中，債權(quán)人通過(guò)協(xié)議將其債權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。在債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓時(shí)，受讓人取代原債權(quán)人成為合同關(guān)系的新債權(quán)人，原債權(quán)人脫離合同關(guān)系，但第三人受讓的標(biāo)的為債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)；且根據(jù)合同法第八十二條的規(guī)定，債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。故債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債務(wù)人在原借貸法律關(guān)系中針對(duì)預(yù)先扣息及高息（本文中高息指超出同期同類(lèi)中國(guó)人民銀行基準(zhǔn)貸款利率四倍的部分）的抗辯，可以繼續(xù)向受讓人主張。

以上就是關(guān)于“借款合同為實(shí)踐性合同，民間借貸糾紛是否應(yīng)審查是否存在真實(shí)給付？”的具體內(nèi)容，如有其它問(wèn)題請(qǐng)咨詢法邦網(wǎng)的專(zhuān)業(yè)律師。