基本案情：被告為案外人寫借條
2010年12月某晚，案外人潘某聯(lián)系葉某，意向葉某借款，由曾某作擔保人。當晚寫借條時，葉某提出，曾某是公務員有穩(wěn)定收入，潘某則是“村官”，要求以曾某作為借款人才同意借款。經潘某向曾某請求，曾某同意作為借款人，并填寫借條，向葉某借款60000元，潘某簽名擔保。后潘某與葉某一同去建設銀行取款，并在銀行交付給潘某借款40000元。另查明，潘某、曾某系戀人關系。因潘某、曾某未及時還款，故葉某訴至法院，要求判令曾某歸還借款本金60000元并按約定的2分月息支付利息。
法院裁判：合法的借貸關系受法律保護
法院審理認為：合法的借貸關系受法律保護。雖然曾某辨稱自己只是受案外人潘某之托，以借款人名義出具借條，但曾某也承認，葉某明確要求其作為借款人出具借條，而其最終也同意，可見雙方的借貸意思表示是真實、自愿的。故從曾某出具借條的行為，應認定雙方之間的借款合同關系成立。雙方都認同借款發(fā)生在12月，而非借條上載明的7月12日，但對具體日期均不能確定。葉某根據提交的銀行卡客戶查詢單，主張2010年12月27日取款55000元，并加上5000元現(xiàn)金，是交付借款的資金來源。但查詢單顯示，該筆交易是發(fā)生在銀行營業(yè)部窗口、現(xiàn)金支取而非ATM機取款，與葉某、曾某都稱借款發(fā)生在晚上、是從ATM機取款的陳述不符。故對葉某該主張不予采信。曾某辯稱葉某沒有交付借款，但又提交了潘某所寫材料并認可材料的真實性，該材料中潘某承認收到借款40000元。曾某與潘某是準備結婚的戀人，而且是一同去向葉某借款，填寫借條時兩人都在場，其對借款交付給潘某有指示，符合日常生活情理，其蓋然性較大，故可以認定借款已實際交付40000元。對其余20000元是否交付，葉某不能提供充分證據予以證明，故不予認定。自然人間的借款合同，自貸款人提供借款時生效，故應認定葉某、曾某之間借款40000元的民間借貸關系成立，合法有效。綜上，對葉某要求曾某歸還借款本金60000元并支付利息的訴訟請求，對能夠認定交付的40000元，依法予以支持，對其余不能認定的20000元，依法不予支持。據此判決：一、曾某于本判決生效之日起十日內歸還葉某借款本金40000元，并支付相應利息。二、駁回葉某的其他訴訟請求。
律師說法：原告應向誰主張權利
出借人明確要求以受托人為借款人的，雖然出借人明知受托人與委托人之間的委托關系，但不應由委托人來承擔還款責任，而應認定受托人和出借人即為民間借貸法律關系的當事人，對各自的行為承擔相應責任。
以上就是關于“被告為案外人寫借條，原告應向誰主張權利”的具體內容，如有其它問題請咨詢法邦網的專業(yè)律師。
