一、案情簡(jiǎn)介：他人代還款不被債權(quán)人認(rèn)可

2013年11月25日，被告費(fèi)某杰向原告劉某借款200萬(wàn)元，同日，原告通過(guò)銀行向被告轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元。2013年11月26日，被告的岳母周某華向原告借款300萬(wàn)元，同日，原告按其指示，通過(guò)銀行向李某轉(zhuǎn)賬300萬(wàn)元。以上借款到期后，因被告的原因未按時(shí)還款。2014年1月15日，原被告簽訂借款合同，將2013年11月25日借款200萬(wàn)元展期1個(gè)月并出具借條。2014年1月15日，被告向原告出具借條，將2013年11月26日被告的岳母向原告借款300萬(wàn)元轉(zhuǎn)為被告承擔(dān)并約定該款期限為1個(gè)月。以上借款，雙方約定利息為按月支付2%利息至還清借款為止。2014年3月27日，案外人四川海天投資有限責(zé)任公司受費(fèi)某杰委托向案外人陳某明賬戶轉(zhuǎn)賬300萬(wàn)元，有陳某明收條載明“今收到費(fèi)某杰幫劉某還款300萬(wàn)元整，款項(xiàng)來(lái)源于費(fèi)某杰父親公司海天集團(tuán)。雙方簽字確認(rèn)?！钡嬲J(rèn)為該筆還款與原被告間借款無(wú)關(guān)，借款到期后，經(jīng)多次催收，被告未履行還款義務(wù)，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告返還借款500萬(wàn)元及利息（計(jì)算至還清為止）；承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用（至起訴之日暫定為100萬(wàn)元）以及本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。

二、法院判決：被告已還款300萬(wàn)元，先沖抵24萬(wàn)利息后剩余本金224萬(wàn)元，從2014年3月28日開(kāi)始按照合同約定計(jì)息。

本案中，有爭(zhēng)議的是該筆300萬(wàn)元是否是歸還本案的借款。雖然劉某并未委托費(fèi)某杰代其還款，但事實(shí)上劉某所還陳某明的借款中有300萬(wàn)元來(lái)源于四川海天投資有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)賬，四川海天投資有限責(zé)任公司已經(jīng)明確其向陳某明轉(zhuǎn)賬系基于費(fèi)某杰委托，陳某明亦證明該筆300萬(wàn)元是費(fèi)某杰代為歸還的劉某欠款，由于各方當(dāng)事人均認(rèn)可四川海天投資有限責(zé)任公司與陳某明、劉某之間均無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該筆300萬(wàn)元系費(fèi)某杰向劉某歸還的借款。至于劉某所主張?jiān)摽钕禋w還的費(fèi)某杰及峨眉山海天水務(wù)有限公司另外的債務(wù)，由于該主張涉及案外人方向、峨眉山海天水務(wù)有限公司和趙某軍，應(yīng)屬于另一法律關(guān)系，劉某可另行訴訟解決。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》本案已經(jīng)歸還的300萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)先抵充利息再扣減本金。由于本案訴爭(zhēng)的300萬(wàn)元借條和200萬(wàn)元借條的形成時(shí)間均是2014年1月15日，且均約定利率按照月息2%計(jì)算至款清為止，該約定不違反法律的規(guī)定，故本院依照雙方約定計(jì)算利息。本案中300萬(wàn)元的還款時(shí)間是2014年3月27日，因此利息應(yīng)當(dāng)為24萬(wàn)元（500×2%×2＋500×2%÷30×12），抵充該部分利息后剩余本金224萬(wàn)元（500萬(wàn)-276萬(wàn)），從2014年3月28日開(kāi)始按照合同約定計(jì)息。

三、律師說(shuō)法：如何認(rèn)定借款是否還清？

借款是否還清法院是根據(jù)雙方的舉證來(lái)判斷的，那么其中的要點(diǎn)就在于雙方舉證責(zé)任到底需要證明到何種程度。在舉證責(zé)任分配中，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》采納的一般規(guī)則是法律要件分類說(shuō)，將實(shí)體法規(guī)范分為權(quán)利發(fā)生規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范、權(quán)利妨礙規(guī)范。所謂權(quán)利發(fā)生規(guī)范，就是引起權(quán)利發(fā)生的法律要件，權(quán)利消滅規(guī)范是指導(dǎo)致權(quán)利消滅的法律要件，權(quán)利妨礙規(guī)范是對(duì)權(quán)利發(fā)生作用有妨礙的法律要件。因此，一般規(guī)則為主張權(quán)利存在的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利存在的法律事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，主張權(quán)利不存在的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利消滅或者權(quán)利妨礙的法律事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。在具體民間借貸糾紛案件中，按照《合同法》第196條（借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同）及第210條（自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效）的規(guī)定，原告如要主張權(quán)利，就必須對(duì)借款合同的存在以及借款已經(jīng)交付的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，而被告若要否定原告的主張，則其必須就權(quán)利消滅的事實(shí)如借款已經(jīng)歸還承擔(dān)舉證責(zé)任，或者就權(quán)利妨礙的事實(shí)如訴訟時(shí)效已過(guò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

本案中，原告主張被告尚未歸還時(shí)有借條證明，但對(duì)被告舉證的他人代還款事實(shí)不予認(rèn)可。實(shí)際上，被告的舉證責(zé)任在案外人陳某明載明“今收到費(fèi)某杰幫劉某還款300萬(wàn)元整，款項(xiàng)來(lái)源于費(fèi)某杰父親公司海天集團(tuán)。雙方簽字確認(rèn)。”的收條中已經(jīng)完成，證明了被告實(shí)際還款的事實(shí)，因此得到法院認(rèn)可。

以上就是關(guān)于“他人代還款不受債權(quán)人認(rèn)可，如何認(rèn)定借款是否還清？”的案例介紹，在這里要提醒大家，他人代還款時(shí)要保留好收條等證據(jù)，以便證明債務(wù)人的還款事實(shí)，否則要承擔(dān)對(duì)自己不利的后果。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢律師幫助分析，以免造成不必要的損失。