于歡案中的高利貸問(wèn)題

2016年4月14日，山東聊城于歡，因?yàn)椴蝗棠赣H遭受高利貸催債者的欺辱，手持水果刀殺傷討債人員。山東聊城市中級(jí)人民法院作為一審法院，公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，并依法作出判決，認(rèn)定被告人于歡構(gòu)成故意傷害罪，判處于歡無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。被告認(rèn)不服一審判決，向山東省高院上訴，目前本案已經(jīng)進(jìn)入二審階段。

該事件的起因可以追溯到于歡之母蘇銀霞與地產(chǎn)公司老板吳學(xué)占之間的借款合同。蘇銀霞由于多次被列入“全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單”，無(wú)法通過(guò)銀行獲得貸款?；谕瑯拥脑颍话阈再|(zhì)的民間借貸途徑亦受到阻礙，因此蘇銀霞向吳學(xué)占提出借貸請(qǐng)求并約定高額利息。那么究竟何為“高利貸”？法律對(duì)待這類借款合同是怎樣的態(tài)度呢？

對(duì)高利貸的認(rèn)定

“高利貸”是一種借款合同，以高利息為特點(diǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，高利貸雙方分別為蘇銀霞和吳學(xué)占，屬于民間自然人借款合同。對(duì)于民間自然人之間的借貸，當(dāng)事人之間擁有是否約定給與利息以及約定多高利息的自由，我國(guó)法律并沒(méi)有具體規(guī)定借貸雙方究竟應(yīng)該按照什么標(biāo)準(zhǔn)確定利息。那么對(duì)于自然人之間的借款合同，怎樣的“利息”才可稱為“高”呢？按照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條之規(guī)定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。那么國(guó)家對(duì)于借款利率作出了哪些限制了呢？依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。由此可見(jiàn)，利率超過(guò)年利率36%的，可以被視為“高利貸”，超出部分是不受法院保護(hù)的。

“意思自治”是合同法的靈魂。一般而言，公民在民事活動(dòng)中享有自主設(shè)定自己權(quán)利和自愿接受對(duì)方當(dāng)事人要求的自由，法律不會(huì)過(guò)多干預(yù)。然而，現(xiàn)實(shí)中，民事活動(dòng)雙方難以真正實(shí)現(xiàn)平等，恃強(qiáng)凌弱現(xiàn)象十分普遍，國(guó)家有必要對(duì)一些民事活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，以維護(hù)社會(huì)公平。對(duì)自然人之間借款合同利息的限制，就是為了平衡民事各方主體利益，國(guó)家干預(yù)民事活動(dòng)的代表。本案中，債權(quán)人依然可以要求債務(wù)人償還借款本金以及合理利息，但是高出法律限制之外的利息將不會(huì)受到法律的保護(hù)。

綜上，“高利貸”多是在借款方急需用錢(qián)的情況下被逼無(wú)奈與貸款方簽訂的借款合同，盡管雙方確實(shí)是基于真實(shí)意思表示自愿訂立的合同，但是仍然難以掩蓋貸款人趁人之危、貪婪欺弱的事實(shí)，存在很多道德風(fēng)險(xiǎn)。盡管“高利貸”尚未被視為違法行為，但是法律已經(jīng)對(duì)其中的不合理的地方表示了不持之不贊同不認(rèn)可的態(tài)度。借貸雙方在遇到類似問(wèn)題時(shí)，一定要理性對(duì)待。對(duì)相關(guān)問(wèn)題有疑問(wèn)，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師。