案情簡介：“催告”填補了借貸合同借款期限不明的空白

2003年10月9日，劉某存因購車需要向韓某貴借款50000元，韓某貴于當日交付劉某存現(xiàn)金50000元，雙方并無書面的借款合同，亦未約定借款期限和利息。2015年8月10日，劉某存向韓某貴催到借款，韓某貴依然未加償還。2016年，韓某貴向人民法院提起訴訟。

法院判決：民間借貸中未約定借款期限的，催告可視為借款到期日。

經(jīng)審理查明，2003年10月9日，劉某存與韓某貴口頭訂立了合法有效的民間借貸合同，雙方未約定借款期限和利息。韓某貴在2015年8月10日向劉某存主張了債權。因此，韓某貴主張自2003年10月9日至實際還款日的逾期利息，應自2015年8月11日起計算。另外，因借貸雙方未對逾期利率進行約定，也未約定借期內的利率，根據(jù)法律規(guī)定，逾期利率應按年利率6%計算。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條、第六十二條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決劉某存于本判決生效后三日內返還韓某貴借款本金50000元以及逾期利息（以借款本金50000元為基數(shù)，自2015年8月11日起至實際還款日止，按年利率6%計算）。

律師說法：借款期限不明的，借款人經(jīng)催告，應返還借款。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，借款合同雙方當事人對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照借款合同的其他條款或者交易習慣仍不能確定的，借款人可以隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還?！按吒妗笔琴J款人向借款人主張權利的表示，并不能直接引起雙方借貸法律關系的變更。但是，在借款期限不明的情況下，一旦貸款人催告借款人償還借款，可以視為借款期限已到，催債可以輔助逾期還款利息的計算。自然人之間的借貸行為十分普遍，對于這種民間借貸合同，我國合同法賦予合同當事人很大的自主選擇權，對相關規(guī)范很靈活。這種開放式的立法模式，切合了實際情況，滿足了交易需求。但同時，自然人借貸合同一旦引發(fā)糾紛，會因為內容模糊而難以裁斷，不利于維護司法公正。因此，人們在訂立民間借貸合同過程中，應盡量全面清晰，以免發(fā)生爭議后難以解決。

以上是對“’催告’填補了借貸合同借款期限不明的空白”案例的介紹。借貸行為每時每刻都在發(fā)生，自然人之間的借貸關系更是普遍。自然人借貸合同具有隨意性強、不規(guī)范的特點。催告是貸款人直接向借款人請求還款的表示，對于填補合同漏洞具有一定作用。民間借貸合同盡管常見，但如果出現(xiàn)糾紛，最好還是咨詢律師幫助分析，以更好地維護自身合法權益。