案情簡介：債務(wù)人訴求償還債務(wù)，依據(jù)是聊天記錄

簡某于2014年向肖某借款6.6萬元，沒有留下欠條等形式的借貸合同。2015年，肖某訴請(qǐng)簡某償還借款，理由是簡某曾在微信聊天中確認(rèn)了尚欠肖某6.6萬元的法律事實(shí)。但其微信名稱并沒有實(shí)名，是否可以作為成立民間借貸關(guān)系的證據(jù)呢？

司法判決：認(rèn)定雙方成立借貸關(guān)系

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第116條規(guī)定：“電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息?！本W(wǎng)上聊天記錄屬電子證據(jù)，但微信聊天記錄等電子證據(jù)的可采性和證明力判斷，既需考慮電子證據(jù)特殊性，又不得在可采性與證明力方面予以差別對(duì)待，但仍主要從真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定。法院判決認(rèn)為，依據(jù)肖某及與銀行交易對(duì)賬單中體現(xiàn)的轉(zhuǎn)賬時(shí)間、數(shù)額、名稱，結(jié)合證人證言，可推定收款人即本案被告簡某。同時(shí)依據(jù)雙方微信聊天記錄內(nèi)容，認(rèn)定雙方借貸關(guān)系成立，且借款金額6.6萬元，判決簡某歸還肖某6.6萬元及相應(yīng)利息。

律師說法：電子證據(jù)的使用標(biāo)準(zhǔn)

未實(shí)名認(rèn)證微信聊天記錄等電子證據(jù)的可采性和證明力判斷，仍主要從真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定。本案中當(dāng)事人雙方的微信聊天雖未經(jīng)過實(shí)名認(rèn)證，但具備電子證據(jù)的真實(shí)合法性，其內(nèi)容也證明了借貸關(guān)系成立的事實(shí)，具有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)性，因此可以作為證明民間借貸關(guān)系成立的證據(jù)。

結(jié)語

實(shí)際生活中時(shí)常會(huì)遇到各種原因并沒有留下欠條文本或正式借貸合同的情況，此時(shí)如果要切實(shí)保障自己的債權(quán)，可以試圖通過其他方式證明對(duì)方對(duì)自己債權(quán)的承認(rèn)，無論是網(wǎng)絡(luò)聊天還是其他形式的證據(jù)都要注意保存，以免訴爭需要。如果對(duì)證據(jù)的取得和保存持有疑惑，可及時(shí)聯(lián)系專業(yè)律師，最大程度降低債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。