案情簡介：向人“借”款被起訴

楊某于2008年8月至2013年7月間隱瞞自己所經(jīng)營的店鋪、美容院等出現(xiàn)嚴重虧損，沒有足夠的經(jīng)濟收入償還借款的事實，以經(jīng)營周轉、擴大門面、幫銀行的朋友完成存款任務等為由，向不同被害人重復提供房產(chǎn)證、店鋪租賃合同、保證金收據(jù)等材料，虛構自己具有償還能力，以高額利息為誘餌并承諾按時還本付息，騙取他人信任，采用“拆東墻補西墻”的方法，在同一時間段內(nèi)先后分別向謝某等20多人借款共計1699.2794萬元，將后面取得的借款大部分用于償還先前的借款債務，截至案發(fā)前，尚有被害人謝某等12人的借款共計476.1656萬元未能歸還。公訴機關認為，楊某以非法占有為目的，采取虛構事實的方式，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯《刑法》第266條之規(guī)定，應以詐騙罪追究其刑事責任。楊某以及辯護人辯稱：楊某的行為是正常的民間借貸，不構成詐騙，不符合詐騙罪構成要件。

法院判決：楊某具有非法占有目的，構成詐騙罪

法院認為，被告人楊某明知自己所經(jīng)營的店鋪、美容院等出現(xiàn)嚴重虧損，沒有經(jīng)濟能力償還借款，且在借款時向多名被害人重復提供房產(chǎn)證、店鋪租賃合同、保證金收據(jù)等材料，虛構自己具有償還能力的事實，也沒有告知真實的借款用途，以高額利息為誘餌并承諾按時還本付息，從而取得被害人的信任，騙取他人數(shù)額特別巨大的借款，并將得到的資金大部分用來償還先前的借款債務，其為騙取他人借款采用的虛構事實、隱瞞真相手段以及借款的用途，足以表明楊某在主觀上對明知無能力償還的借款部分，具有非法占有的目的，楊某的行為已完全具備詐騙罪的構成要件。其以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取他人資金476.1656萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構成詐騙罪。根據(jù)《刑法》第二百六十六條的規(guī)定，遂判決楊某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金五十萬元；責令被告人楊某退賠各被害人的經(jīng)濟損失。

律師說法：如何區(qū)分民間借貸與借貸型詐騙

借貸型詐騙與民間借貸糾紛最根本區(qū)別在于行為人主觀上是否具有“非法占有目的”。借貸型詐騙是詐騙罪中的一種，通常是“用虛構事實或隱瞞真相”的方法欺騙貸款人，使貸款人產(chǎn)生錯誤認識，進而處分財產(chǎn)。詐騙人主觀上具有非法占有的故意，“借錢”只是其虛構的幌子，即行為人在借錢時就具有不歸還的意圖。而正常的借貸人在借款時卻具有歸還的意思，往往只是因為客觀原因造成債務不能及時歸還。實務中，可以通過綜合分析行為人的客觀行為表現(xiàn)推定其是否具有非法占有目的。根據(jù)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》中指出，行為人具有下列七種情形之一的，就可以認定為具有非法占有目的，即“(1)明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；(2)非法獲取資金后逃跑的；(3)肆意揮霍騙取資金的；(4)使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；(5)抽逃、轉移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的；(6)隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；(7)其他非法占有資金、拒不返還的行為?！比缧袨槿舜蛑杩畹幕献咏杩畈贿€，且數(shù)額較大，具有上述情形之一的，就可以認定為主觀上具有非法占有的目的，涉嫌借貸型詐騙犯罪。

以上就是關于“民間借貸亂象頻現(xiàn)，如何區(qū)分民間借貸與借貸型詐騙？”的案例介紹。上述案例為我們提供了區(qū)分民間借貸與借貸型詐騙的根本標準：行為人是否“以非法占有為目的”。這對我們破解當前民間借貸亂象叢生的局面有一定的啟示意義。當然，如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師幫助分析，以免造成不必要的損失或者承擔不必要的法律風險。