基本案情： 2013年1月28日張某以做生意周轉(zhuǎn)不開為由，向劉某借款50000元，約定利息為1.8分，并寫有借條，同時原、張某經(jīng)協(xié)商利息一年結(jié)算一次。2014年結(jié)算利息時，張某借故說生意不好加之自己生病，利息先清一部分，到2015年再說。當時因為與張某同住一村，加之關(guān)系也很好，劉某便同意張某的意見，并承諾借款可以分期分批還。后因為劉某家庭出了事急需用錢，劉某及妻子多次給張某打電話，找張某索要借款，張某總以各種理由推托，不予歸還借款及利息。2016年10月份，劉某找中間人給張某說利息部分可以放棄，張某把借款本金50000元還清后，此事就此了結(jié)。張某要將以前所清的利息算成已歸還借款本金，雙方說和無果的情況下，劉某只好訴訟至法院，請求依法判令張某歸還劉某50000元及利息。

張某辯稱：劉某所述不屬實，款是劉某通過我借給第三人的，與我沒有關(guān)系，不應(yīng)該由我歸還此欠款，給劉某出具的欠據(jù)已過訴訟時效，不受法律保護。

法院判決：

張某張娥于本判決生效后五日內(nèi)歸還劉某人民幣40000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費1050元,由劉某劉軍承擔210元，張某張娥承擔840元。

律師說法：本案中，張某已歸還劉某的10000元，劉某稱系張某向其支付的借款利息，而劉某并未提供證據(jù)證明和張某之間有過借款利息的約定，故此款應(yīng)從借款本金中予以扣除，故張某實際應(yīng)歸還劉某的借款數(shù)額為40000元。綜上，法院依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條之規(guī)定，得出判決。因此，大家在涉及中間人的借貸關(guān)系中，要謹防以介紹為名，為自己謀利。