案情簡介：企業(yè)之間進行正常的借貸活動，是否受法律保護?

2011年華匯恒業(yè)投資控股有限公司（以下簡稱“華匯恒業(yè)”）與浙江萬廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“萬廈地產(chǎn)”）協(xié)商一致簽訂《合作開發(fā)項目議定書》。在合作開發(fā)項目過程中，華匯恒業(yè)以“投資款”和“借款”的名義，先后從萬廈地產(chǎn)獲得資金2億元。后由于項目未獲得政府批準，雙方開發(fā)項目的合作終止。2012年2月20日，華匯恒業(yè)向萬廈地產(chǎn)致函，承諾自2012年2月至2012年8月分7期向萬廈地產(chǎn)清償合作“投資款”及“借款”共2億元人民幣。2014年10月30日，萬廈地產(chǎn)、華匯恒業(yè)和新光控股集團有限公司（以下簡稱“新光控股”）簽訂《協(xié)議書》，三方約定，萬廈地產(chǎn)將對華匯恒業(yè)享有的債權及相關權利一并轉讓給新光控股。2014年10月31日，新光控股與華匯恒業(yè)簽署《還款協(xié)議》，確認截止2013年10月31日，華匯恒業(yè)尚欠新光控股共計人民幣29470萬元。雙方約定，華匯恒業(yè)自2014年11月1日起至還款日止，以29470萬元為基數(shù)，按每年15%的標準，按季度向新光控股支付損失。由于，華匯恒業(yè)未按照還款協(xié)議履行還款義務，新光控股向人民法院提起訴訟。

法院判決：企業(yè)間的借款合同，依法受法律保護。

經(jīng)審理查明：華匯恒業(yè)與萬廈地產(chǎn)之間因項目開發(fā)需要簽訂的民間借款合同，是當事人真實意思的表示，不存在合同無效事由。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條之規(guī)定，判決華匯恒業(yè)投資控股有限公司于本判決生效之日起十日內向新光控股償付人民幣294700000元及相應利息（自2014年11月1日起以294700000元為基數(shù)，按年利率15%，計算至實際清償之日止）。

律師說法：企業(yè)拆借屬于民間借貸合同，依法受法律保護。

企業(yè)間拆借行為的效力曾經(jīng)長期處于模糊不清狀態(tài)。2015年9月1日，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》實施，其中第十一條規(guī)定：“法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持?！敝链舜_認了企業(yè)間為生產(chǎn)經(jīng)營需要而簽訂的借款合同為民間借貸合同并依法受法律保護的地位。資金是企業(yè)進行生產(chǎn)活動的必需品，將企業(yè)拆借行為合法化，拓寬了企業(yè)融資渠道，利于保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營獲得充足的資金來源。

以上是“企業(yè)間拆借，借款合同效力如何認定？”案例的分析介紹。企業(yè)作為社會活動中的重要主體，需要充足的資金維持正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動。正如自然人之間經(jīng)常發(fā)生借貸行為一樣，企業(yè)之間也存在資金融通的需求。然而，不同于自然人之間的小額借款，企業(yè)間發(fā)生的借貸活動，一般涉及數(shù)額較大，借貸法律關系十分復雜。因此，在企業(yè)拆借活動的整個過程中，最好咨詢律師幫助分析，以免給企業(yè)造成不必要的損失。