案情簡(jiǎn)介：借款未約定利息，債務(wù)人還款想認(rèn)定為本金

馬某潔借楊某霞人民幣100萬(wàn)元，未明確載明利息及利率。之后馬某潔陸續(xù)分18次向楊某霞賬戶轉(zhuǎn)款共計(jì)564.27萬(wàn)元。對(duì)付款性質(zhì)雙方說(shuō)法不同，楊某霞稱，馬某潔因資金周轉(zhuǎn)需要借款，口頭約定月息3分、隨借隨還，因均采用轉(zhuǎn)賬往來(lái)，2014年4月1日后未再要求馬某潔出具書(shū)面借條，已歸還借款也未收回借條。馬某潔轉(zhuǎn)出銀行流水帳中2014年7月21日100萬(wàn)元、8月27日190萬(wàn)元、2015年1月5日30萬(wàn)元、2月27日30萬(wàn)元、3月18日90萬(wàn)元、5月15日一筆50.7萬(wàn)元中50萬(wàn)元，共計(jì)490萬(wàn)元系歸還本金，現(xiàn)結(jié)余本金80萬(wàn)元，其余12筆零星款項(xiàng)及2015年5月15日一筆50.7萬(wàn)元中0.7萬(wàn)元，共計(jì)74.27萬(wàn)元均系馬某潔分段計(jì)算的利息。馬某潔稱，借款沒(méi)有約定利息，應(yīng)視為無(wú)利息，所還款項(xiàng)均應(yīng)認(rèn)定為本金。

法院判決：未約定利息的還款是不是本金

法院經(jīng)審理查明：本案中，楊某霞與馬某潔并未訂立書(shū)面合同，書(shū)面借據(jù)中雖然沒(méi)有載明利息利率，但雙方在實(shí)際履行過(guò)程中，從雙方來(lái)往清單可以確定馬某潔實(shí)際已經(jīng)按照月息3分支付給楊某霞相應(yīng)利息，能夠印證楊某霞所陳述的利息約定及履行事實(shí)，馬某潔陳述雙方?jīng)]有支付過(guò)利息，不符合民間借貸的常理，也與雙方實(shí)際發(fā)生的交易流水事實(shí)不符。但雙方按照月息3分計(jì)付的利息，超過(guò)同期銀行貸款利率的四倍，只能按照四倍部分予以保護(hù)，超過(guò)部分的利息可以折抵本金。根據(jù)《合同法》第二百一十一條規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。雙方借款關(guān)系發(fā)生時(shí)一年期貸款利率為6%，四倍上限為月息2分。超過(guò)部分利息折抵本金后，馬某潔尚欠楊某霞本金552433元。

律師說(shuō)法：未約定利息的還款是本金嗎？

根據(jù)民間借貸相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于借款利息可通過(guò)書(shū)面及口頭形式進(jìn)行約定，無(wú)論采用何種形式，對(duì)于合法的利息約定，都應(yīng)予以保護(hù)。馬某潔與楊某霞雖未通過(guò)書(shū)面形式約定利息，但從雙方往來(lái)賬目明細(xì)可反映出，馬某潔向楊某霞的借款支付有利息，應(yīng)可認(rèn)定當(dāng)事人就借款的利息進(jìn)行了口頭約定。另外，我國(guó)民間借貸關(guān)于利息的約定：①自然人之間的民間借貸中出借人未約定利息或約定不明確，出借人主張借款人償還本金及利息人民法院不予支持。②民間借貸中借款人主張返還已付的超過(guò)年利率36%部分的利息，對(duì)于超過(guò)部分的利息法院會(huì)判處予以折抵本金。所以，未約定利息的還款還要看具體情況，才能認(rèn)定是否是歸還的本金。

以上就是關(guān)于“民間借貸未約定利率，未約定利息的還款是本金嗎？”案例的相關(guān)介紹，在這里要重點(diǎn)提醒已經(jīng)開(kāi)始還款的債務(wù)人，是否已經(jīng)和債權(quán)人約定好還款的性質(zhì)。如果產(chǎn)生任何糾紛，一定要及時(shí)咨詢律師，避免不必要的損失。