一、基本案情

原告：張正青，男。

被告：張秀方，女。

杭州市蕭山區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：

2008年5月19日，張正青與張秀方訂立《雙方協(xié)議》，雙方約定：張正青借給張秀方100萬元，用于購買杭州市某房產(chǎn)，張秀方用其所有的房產(chǎn)作抵押，并承諾終生不嫁他人，一生做張正青的情人。如果張秀方違反協(xié)議，則應當返還借款，如果張正青提出解除情人關(guān)系，則張秀方有權(quán)不歸還借款，將該筆借款充抵作精神賠償款和生活補助款。同年11月27日，張正青與張秀方再次訂立《補充協(xié)議》，雙方約定：張正青已經(jīng)出資70萬元，以張秀方名義購買杭州市的某房產(chǎn)，該房產(chǎn)的按揭余款由張正青支付。張秀方自愿做張正青的情人，如果張秀方違反承諾，則應退還張正青已經(jīng)支付的70萬元及按揭款，如果張正青提出解除與張秀方的情人關(guān)系，則張秀方有權(quán)不退還張正青已經(jīng)支付的70萬元以及按揭款。在雙方以情人關(guān)系相聚期間，在沒有專屬雙方生兒育女協(xié)議之前，張秀方不得生育。

2009年2月9日，張正青將張秀方訴至杭州市蕭山區(qū)人民法院，要求確認雙方之間的協(xié)議無效，要求張秀方歸還借款70萬元，并承擔案件的訴訟費用。

二、法院判決

杭州市蕭山區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：張正青與張秀方之間訂立的協(xié)議違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會公德，破壞了公共秩序，應屬無效行為。張正青要求確認該協(xié)議無效的理由成立。民事行為無效，所得的財產(chǎn)應返還，故張正青要求張秀方返還已支付給張秀方的70萬元的訴訟請求符合法律規(guī)定。據(jù)此判決:張秀方在判決生效后三十日內(nèi)返還張正青人民幣70萬元。

后張秀方不服一審判決，提起上訴。

上訴人張秀方上訴稱：1.根據(jù)《民法通則》第六十一條第二款的規(guī)定，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。對于雙方之間的無效協(xié)議，雙方都存在過錯，一審法院將責任全部歸于上訴人，有違合理，顯失公平。2.鑒定過程不合理，一審法院對上訴人要求重新鑒定不予準許，依據(jù)不足。3.上訴人提供的一些間接證據(jù)印證了上訴人支付被上訴人款項的事實。請求二審改判駁回原告的訴訟請求。

被上訴人張正青辯稱：1.雙方簽訂的協(xié)議及補充協(xié)議屬附條件的合同，因違反國家法律和社會公德，故合同無效。2.上訴人要求重新鑒定的理由不符合事實，也無相應的依據(jù)。3.上訴人的行為不僅不符合法律的規(guī)定，在道德層面也存在瑕疵。請求維持一審判決。

杭州市中級人民法院經(jīng)審理認為：張正青與張秀方無視我國的婚姻家庭制度，企圖用金錢去維系不正當?shù)那槿岁P(guān)系，其行為違背了社會公德，損害了社會的公序良俗。對張正青與張秀方所訂立的兩份協(xié)議的內(nèi)容，法律不予保護。本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。裁定：撤銷一審判決，駁回張正青的起訴。

三、相關(guān)提示

對于違背社會公德而形成的債務(wù)，比如本案涉及的因“婚外情”引發(fā)的債務(wù)糾紛案件，即使當事人雙方事先約定作為借款處理，但因其行為有傷風化，有損社會公序良俗，不屬于合法的民事權(quán)益，也不屬法院受案范圍。

以上，是關(guān)于“因“婚外情”產(chǎn)生的民間借貸法律上是如何認定”的有關(guān)的法律知識，希望這些知識對解決您遇到的法律問題能有一定的幫助。如果您擔心自己在民間借貸中還存在上述問題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。