案情簡介：龐某訴孫某民間借貸糾紛
龐某提供了與孫某之間的兩次電話錄音證據(jù)，孫某在錄音中多次認可2萬元的債務，龐某據(jù)此向法院起訴要求孫某歸還借款。孫某多次收到法院傳票傳喚后仍拒不到庭，也未就龐某的主張進行抗辯。
法院判決：判決孫某歸還龐某借款2萬元
龐某與孫某之間的借款關系雖無書面借款憑據(jù)，但龐某提供的錄音資料及證人證言相互關聯(lián)、相互印證，能夠證明孫某向龐某借款2萬元且至今未還的事實，而孫某亦不到庭答辯，放棄了對龐某主張的抗辯權(quán)，也未提供推翻借款事實的相反證據(jù)，故對龐某要求孫某歸還借款2萬元的主張予以支持。鑒于龐某關于利息約定的主張證據(jù)不足，故對龐某要求孫某支付利息的主張不予支持。
律師說法：雖然沒有直接證據(jù)來證明，但如果有其他證據(jù)并能夠形成證據(jù)鏈是可以認定事實依據(jù)
借條、收條、借款協(xié)議等書面直接證據(jù)并非認定借貸關系發(fā)生的唯一依據(jù)。電話錄音、證人證言等間接證據(jù)，只要能形成證據(jù)鏈，足以證明借貸事實發(fā)生的，可以作為認定事實的依據(jù)。
