【基本案情】

某機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛案件執(zhí)行過程中，法院扣劃到被執(zhí)行人謝某存款59000元?，F(xiàn)被執(zhí)行人謝某向法院提出，申請(qǐng)執(zhí)行人張某于2005年3月份向其借款65000元，并于當(dāng)年判決生效后申請(qǐng)執(zhí)行，希望相互抵消債務(wù)，要求法院將抵消后多余的款項(xiàng)返還。經(jīng)查謝某所述情況屬實(shí)，但張某不同意抵消。

【分歧意見】

對(duì)于本案謝某的主張，法院應(yīng)否支持，存在兩種不同觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以相互抵消。雙方之間的債務(wù)均有生效的執(zhí)行依據(jù)，可以相互抵消。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，不可以相互抵消。雙方之間的債務(wù)亦有生效的執(zhí)行依據(jù)，但謝某應(yīng)給付張某的債務(wù)是侵權(quán)之債，而張某應(yīng)給付謝某的債務(wù)是合同之債，二者之間存在法律上的競(jìng)合，性質(zhì)不同，不能相互抵消。

【法律分析】

小編同意第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為合同之債不能抵消侵權(quán)之債，法院不應(yīng)支持謝某的主張，理由如下：

所謂抵消，是指二人互負(fù)債務(wù)，各以其債權(quán)充當(dāng)債務(wù)之履行，而使其債務(wù)與對(duì)方債務(wù)在對(duì)等額度內(nèi)相互消滅。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，抵消分為法定抵消和合意抵消。

關(guān)于法定抵消的規(guī)定，主要見于《中華人民共和國合同法》第九十九條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外?！?。由此可見，法定抵消的構(gòu)成要件為：1、雙方互負(fù)債務(wù)、互享債權(quán);2、雙方所負(fù)債務(wù)種類相同;3、雙方債務(wù)均到履行期，但債務(wù)后到期的一方放棄其期限利益的，應(yīng)允許其主張抵消;4、須雙方抵消的債權(quán)、債務(wù)均是合法的。關(guān)于合意抵消的規(guī)定，主要見于《中華人民共和國合同法》第一百條：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以抵銷”。 因此，合意抵消是指經(jīng)雙方協(xié)商一致同意的債權(quán)債務(wù)的抵消，不受上述條件的限制，但不得損害他人及社會(huì)公共利益。

就本案而言，謝某應(yīng)給付張某的債務(wù)為機(jī)動(dòng)車交通事故而產(chǎn)生的債務(wù)，是典型的侵權(quán)之債，而張某向謝某借款產(chǎn)生的債務(wù)，是合同之債。兩者雖然都是債權(quán)的表現(xiàn)形式，且均有生效的判決作為執(zhí)行依據(jù)，但其產(chǎn)生的原因不同。合同之債是基于當(dāng)事人雙方共同的意思表示而產(chǎn)生的，侵權(quán)之債是因非法行為所引起，與被侵權(quán)人的意思表示無關(guān)。由于合同之債與侵權(quán)之債之間的法律關(guān)系不同，因此，假如謝某需要主張抵消，只能根據(jù)《合同法》第一百條之規(guī)定，也即只能依據(jù)合意抵消的方式抵消，而不能依據(jù)法定抵消的方式抵消。但本案中張某對(duì)于謝某的抵消主張不同意，故謝某的主張不能獲得支持。