基本案情

2014的年初，某公司將中標(biāo)承建的村級(jí)公路硬化工程轉(zhuǎn)包給胡某，胡某便與劉某、羅某共同投資完成該工程，并簽訂了一份《合作協(xié)議書(shū)》。等到工程完工后，三人又訂立了一份《結(jié)算協(xié)議書(shū)》，協(xié)議書(shū)中約定三方已就已收工程款除去支出費(fèi)用后的錢(qián)款進(jìn)行分配；對(duì)于尚未收回的36萬(wàn)元工程欠款折合成20萬(wàn)元，由胡某負(fù)責(zé)向公司追討，劉某與羅某不承擔(dān)任何費(fèi)用和責(zé)任，并由胡某先行付給劉某、羅某各6萬(wàn)元。半年后，胡某一直以工程欠款無(wú)法收回為由拒絕履行該協(xié)議，劉某、羅某便訴至法院，要求胡某按結(jié)算協(xié)議向其履行給付義務(wù)。

本案中，胡某、劉某和羅某三人共同訂立了兩份協(xié)議書(shū)，約定共同投資完成工程的《合作協(xié)議書(shū)》本質(zhì)上為合伙協(xié)議，三人之間形成了合伙關(guān)系，在工程結(jié)束后訂立的《結(jié)算協(xié)議書(shū)》屬于合伙人之間的約定。那么三人之間約定未收回債權(quán)的分配是否有效呢？

律師評(píng)析

根據(jù) 《民法通則》第三十一條的規(guī)定：“合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書(shū)面協(xié)議。”合伙人之間可以自由協(xié)商盈余分配。合伙財(cái)產(chǎn)包括合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)和合伙期間積累的財(cái)產(chǎn)，以及合伙期間的債權(quán)，因此未收回債權(quán)包括在清算時(shí)的合伙財(cái)產(chǎn)。故胡某三人在合伙終止時(shí)可就未收回的債權(quán)進(jìn)行協(xié)商分配。

根據(jù)《最高院執(zhí)行〈民法通則〉意見(jiàn)》第五十五條的規(guī)定：“合伙終止時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理，有書(shū)面協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應(yīng)當(dāng)考慮多數(shù)人意見(jiàn)酌情處理；合伙人出資額不等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人意見(jiàn)處理，但要保護(hù)其他合伙人的利益?！焙橙丝紤]到尚未收回的工程款難以全部收回以及追收債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用等問(wèn)題，在清算時(shí)已經(jīng)將未收回的工程款打了一定折扣后作為合伙利潤(rùn)予以分割。

是否有效

故三人之間簽訂的《結(jié)算協(xié)議書(shū)》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，并未違反法律的禁止性規(guī)定，屬于有效協(xié)議，胡某應(yīng)當(dāng)向劉某羅某分別支付6萬(wàn)元。