基本案情

鄭某與董某于1999年結(jié)婚。2009年，鄭某意外發(fā)現(xiàn)董某出軌，兩人經(jīng)對質(zhì)后大吵一架，而后便開始分居生活。2011年1月，兩人辦理離婚手續(xù)，從此再無往來。

五年時間轉(zhuǎn)眼即逝，可去年9月，鄭某收到了法院傳票，這才知道她和董某因為一筆30萬元的借款成為共同被告，起訴人是董某的同事宋某。

庭審認(rèn)為

庭審中，宋某認(rèn)為這筆借款發(fā)生在2010年7月，當(dāng)時董某和鄭某并未離婚，借款發(fā)生在兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因此應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。對此，鄭某覺得自己很冤枉：“他借錢的時候，我們早就分居了，我根本不知道這筆借款?！睘樽C明兩人當(dāng)年分居的事實，鄭某申請董某姐姐出庭作證，而董某姐姐也當(dāng)庭對當(dāng)時狀況予以說明。而董某也承認(rèn)鄭某的說法，他向法庭提交了一份香港生死登記處的證明，證實其確有外遇并與蔣某在2011年10月生育一女的事實。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，董某于2010年7月向宋某借款，當(dāng)時董某與案外人蔣某已同居，并導(dǎo)致他和鄭某的夫妻關(guān)系嚴(yán)重惡化并分居；后更因蔣某懷孕，董某和鄭某于2011年1月離婚，董某與蔣某于同年10月生育一女。在上述種種情況下，董某向宋某借款用于家庭共同生產(chǎn)、生活的可能性不大，且借條中并未注明借款用途，宋某也未能舉證證明涉案借款用于家庭共同生活或共同經(jīng)營，據(jù)此，法院判決董某償還宋某借款30萬元，駁回宋某的其他訴訟請求。