廣東的個(gè)稅起征點(diǎn)有望“自己說了算”！據(jù)媒體從廣東省地稅局對(duì)政協(xié)委員的提案答復(fù)中了解到，由于物價(jià)指數(shù)、消費(fèi)支出高于全國平均水平，廣東將向中央申請(qǐng)建立和地區(qū)物價(jià)水平、通脹系數(shù)相掛鉤的個(gè)人所得稅標(biāo)準(zhǔn)浮動(dòng)機(jī)制，提高廣東個(gè)人所得稅起征點(diǎn)。

這條新聞的意義不僅僅是廣東有可能率先提高個(gè)稅起征點(diǎn)，更重要的是，假如廣東的申請(qǐng)獲批，個(gè)稅起征點(diǎn)就不再是全國“齊步走”，而將會(huì)因省情甚至市情而呈現(xiàn)“地區(qū)差”，個(gè)稅被漠視已久的重要功能——調(diào)節(jié)收入差距、公平財(cái)富分配也將會(huì)得到重視和啟動(dòng)。

從世界范圍來看，個(gè)稅擁有兩大主要功能：一是組織財(cái)政收入、為國庫增收；二是調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富、減少貧富差距、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。為完善這兩大功能，國外的個(gè)稅征收大多是分為兩步：第一步是在發(fā)工資時(shí)預(yù)扣預(yù)繳，先把該收的稅都收上來；第二步則是報(bào)稅和退稅。在一個(gè)稅務(wù)年度結(jié)束后，所有納稅人進(jìn)行報(bào)稅，然后該補(bǔ)的補(bǔ)，該退的退。由于我國過于強(qiáng)調(diào)個(gè)稅為國庫增收的功能，比較忽視個(gè)稅的公平功能，所以，在我們的個(gè)稅制度設(shè)計(jì)中，完全沒有考慮家庭負(fù)擔(dān)、物價(jià)水平對(duì)生活水平的影響，甚至沒有安排退稅這個(gè)環(huán)節(jié)。

因?yàn)檫@種制度設(shè)計(jì)的缺陷，我們的個(gè)稅制度在某些時(shí)候顯得有些冷漠和霸道。以個(gè)稅一刀切劃分起征點(diǎn)為例，月收入3000元的中國人交的稅都是一樣的，但具體到納稅人的生活卻差距懸殊，要撫養(yǎng)孩子和贍養(yǎng)老人的納稅人明顯比單身漢的負(fù)擔(dān)重，在西部二三線城市的工薪族也將比在一線城市生活的工薪層更輕松。所以，采取不同的個(gè)稅起征點(diǎn)是一些國家對(duì)不同納稅人的常見做法。比如，2004年，德國個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)為單身家庭年收入7664歐元，已婚家庭年收入15328歐元。在日本，如果撫養(yǎng)的子女人數(shù)不同，需要贍養(yǎng)的老人數(shù)量不同，個(gè)稅的起征點(diǎn)也有很大不同。

當(dāng)然，我們無法期待我國的個(gè)稅制度照抄照搬，但是，我們至少可以從最為簡便的個(gè)稅起征點(diǎn)入手，進(jìn)行一些更人性、更合理的改革。像過去那樣，全國一刀切地整體提高個(gè)稅起征點(diǎn)是個(gè)辦法，而各省市根據(jù)情況，分別調(diào)整起征點(diǎn)則是更為切合實(shí)際的做法。國土幅員遼闊、地區(qū)差異懸殊的國情決定了個(gè)稅起征點(diǎn)應(yīng)當(dāng)具備“地區(qū)差”。比較全國不同省市的數(shù)據(jù)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、物價(jià)水平、收入水平千差萬別，政府用來保障低收入人群基本生活水平的低保標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)勞動(dòng)者合法勞動(dòng)所得的最低工資收入標(biāo)準(zhǔn)也都沒有“國標(biāo)”，為什么個(gè)稅起征點(diǎn)就一定要有“國標(biāo)”呢？

由于個(gè)人所得稅為地方稅，各地分別調(diào)整個(gè)稅起點(diǎn)，無損中央財(cái)政的收入，所以，像廣東這樣，由地方提出提高起征點(diǎn)，國家理應(yīng)支持，這也是化稅為薪，增加勞動(dòng)者收入的切實(shí)舉措。有鑒于此，把個(gè)稅起征點(diǎn)的決定權(quán)賦予地方政府，實(shí)現(xiàn)個(gè)稅起征點(diǎn)與地區(qū)物價(jià)水平、通脹系數(shù)的“互動(dòng)”非常值得一試。在廣東省地稅局對(duì)政協(xié)委員的提案答復(fù)中曾經(jīng)提及，希望將廣州的個(gè)稅起征點(diǎn)提高到3000元，將深圳提高到3500元，若果真能夠如此，則廣州幸甚，深圳幸甚。