審計署審計長劉家義23日向全國人大常委會作審計工作報告。指出一些部門及所屬單位仍存在違反財經(jīng)制度規(guī)定的問題，包括擠占挪用財政資金和違規(guī)發(fā)放津貼補(bǔ)貼10.95億元、多申領(lǐng)財政資金或瞞報收入和資產(chǎn)等6.21億元、違規(guī)收費(fèi)及未按規(guī)定征繳非稅收入等16.26億元、接受和使用5170張為虛假發(fā)票列支金額1.42億元。

問題依然突出，數(shù)額依然巨大，但一年一度的審計工作報告引發(fā)的社會關(guān)注卻不復(fù)以往的熱度。梳理近年來的審計工作報告的報道，一個明顯的趨勢是，存在的問題沒有扭轉(zhuǎn)，但社會輿論對問題的關(guān)注程度卻在逐年遞減。不僅社會的感受如此，審計工作報告自身也流露出淡化“風(fēng)暴”的意味和愿望，不注重個案介紹而注重對政策執(zhí)行的評價。據(jù)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這樣可能不會產(chǎn)生點(diǎn)名批評的轟動效應(yīng)，但便于閱讀者審視問題，很多違法違規(guī)問題根源在于體制機(jī)制不完善，審計報告應(yīng)該更加注重揭示這些問題。

財政資金本應(yīng)屬于公共所有，政府部門擠占、挪用、造假列支公共財政資金，也本應(yīng)屬于最根本的公共問題而非政府內(nèi)部問題。著重從體制機(jī)制上去解決問題當(dāng)然是十分良好的愿望，但目前這種趨勢的危險之處在于，問題年年重復(fù)，而后續(xù)的處理和追責(zé)卻悄無聲息，必然使這樣的公共問題因?yàn)楣姷钠v和失望而歸于平常，從而越來越遠(yuǎn)離社會關(guān)注的興奮點(diǎn)，越來越多的轉(zhuǎn)變?yōu)檎块T的內(nèi)部問題，局限于“發(fā)現(xiàn)—曝光—整改—追繳”的內(nèi)部解決程序。

審計署屬于國務(wù)院組成部門，從根本上說，審計活動屬于政府內(nèi)部的自查自糾行為，但是問題在被發(fā)現(xiàn)以后卻不能脫離社會監(jiān)督。在審計報告中，我們看到擠占、挪用財政資金、瞞報收入資產(chǎn)、違規(guī)收費(fèi)、虛假列支均被歸結(jié)為違反財經(jīng)制度問題。很明顯，上十億的公共財政流被不合理的部門利益和個人利益所侵占，不僅是一個財經(jīng)制度問題，更是一個行政違法問題。只將其看作內(nèi)部操作制度違規(guī)而不追究這一行為的相關(guān)行政或法律責(zé)任，既顯得定性過輕，也違背了公共財政的本性。

審計報告承載的公共期望值日益降低，在于社會對問題的追問始終顯得十分無力和空缺。媒體對審計報告的報道，基本以對審計報告本身內(nèi)容的發(fā)布和披露為終點(diǎn)，而未對現(xiàn)象背后的內(nèi)幕深度探求。被侵占和挪用的資金去了哪里，違規(guī)發(fā)放的福利和津貼都發(fā)給了誰，5000多張?zhí)摷侔l(fā)票是如何順利地套取了上億的資金，哪些官員當(dāng)對此負(fù)責(zé)，我們所看到的新聞中既沒有調(diào)查，也沒有披露。與此同時，審計署的審計報告雖是向全國人大常委會所作，但我們卻沒有在新聞中看到，人大相應(yīng)質(zhì)詢和追責(zé)的啟動和跟進(jìn)。

審計風(fēng)暴后面沒有追責(zé)風(fēng)暴，或者說審計的問題公開而事后的處理和追究卻不公開，審計報告披露的問題再深重再全面，也終將無法改變現(xiàn)實(shí)。公共問題脫離了公共追問，實(shí)際上就是脫離了應(yīng)有的社會壓力和社會監(jiān)督。這不僅讓公眾只能作壁上觀，更會讓公共財政的不合理侵占行為肆無忌憚，從而喪失基本的政治恥感。

任何一項(xiàng)公共財政資金的擠占挪用，任何一筆違規(guī)收費(fèi)，任何一次造假列支都是政治丑聞。丑聞既然因曝光于眾而產(chǎn)生，就不能通過內(nèi)部處理來洗刷。現(xiàn)代政治歷程已經(jīng)告訴我們，政府公共性的實(shí)現(xiàn)和保持，不能指望通過內(nèi)部運(yùn)作來實(shí)現(xiàn)，這些年來的審計報告所經(jīng)歷的歷程顯然也證明了這一點(diǎn)。