《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理條例》征求意見稿發(fā)布后車企全力研讀新規(guī)

隨著《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理條例》征求意見稿發(fā)布，廣州各大車企市場品質(zhì)科本周的一大重點，就是研讀這個對行業(yè)和消費者影響深遠(yuǎn)的文本。從懲罰力度看，一些罰金計算方式已經(jīng)超過美國的同類規(guī)定。但是對于一些具體條文，比如“保密”規(guī)定，仍然存在爭議。

國家質(zhì)檢總局日前發(fā)布《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理條例》征求意見稿，新條例以2004年出臺的《缺陷汽車召回管理規(guī)定》為基礎(chǔ)修改。草案規(guī)定，國產(chǎn)、進(jìn)口車生產(chǎn)商將統(tǒng)一遵此條例。相比舊規(guī)，新規(guī)加大了處罰力度，生產(chǎn)者故意隱瞞汽車產(chǎn)品缺陷，或生產(chǎn)者未按主管部門責(zé)令召回等多種行為，將被追刑責(zé)，最高處以產(chǎn)品貨值金額50%的罰款。

瞞報成本可能遠(yuǎn)高于美國

“在意見稿公開前主管部門有和廠家溝通，有的意見已反映在其中。”廣汽本田聯(lián)系人昨日對本報表示，公司對該稿完全支持，因為對消費者是有好處的，隨后將展開學(xué)習(xí)。廣汽豐田聯(lián)系人也對意見稿方向表示支持。

廣汽本田有關(guān)人士稱，如果車企一直按照規(guī)矩辦事，不會因為條例出臺存在什么問題。例如意見稿規(guī)定，“汽車產(chǎn)品在境外開展召回和技術(shù)服務(wù)活動信息”要備案，該人士稱事實上本田如果在海外召回，都會和主管部門溝通；又例如汽車銷售者要求對生產(chǎn)批次、數(shù)量、流向等內(nèi)容的臺賬保存10年以上，“我們對此也一直有追蹤管理?！?/p>

不過車企也注意到，今后隱瞞缺陷將能背上巨額罰單甚至破產(chǎn)。意見稿規(guī)定，違法生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口產(chǎn)品貨值金額2%以上50%以下的罰款。以15萬元/輛、共計10萬輛轎車計算，瞞報代價將介乎3~75億元，而美國迄今為止最重的一起罰款為1600萬美元。

十部委角色分明

意見稿中也首度出現(xiàn)“國務(wù)院有關(guān)部門”字眼，十部委都有各自監(jiān)管角色。例如，一旦車企產(chǎn)品被責(zé)令召回，公安有權(quán)暫停機(jī)動車登記工作，交通和運(yùn)輸主管部門有權(quán)停止產(chǎn)品營運(yùn)。

“保密”規(guī)定惹爭議

在法律界看來，意見稿仍有不少爭議之處，最大伏筆來自“保密”規(guī)定。意見稿第三十九條規(guī)定，在缺陷調(diào)查過程中，未經(jīng)主管部門同意，任何單位和個人不得擅自泄露相關(guān)信息。

“在我看來‘保密’不是必要的?！敝邢麉f(xié)律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌對本報說，汽車召回調(diào)查涉及公眾，商業(yè)秘密和公眾利益相比，后者應(yīng)該優(yōu)先。大成律師事務(wù)所廣州分所高級合伙律師陳北元對本報說，該規(guī)定將限制消費者對信息的知情權(quán)?！皩ζ嚾毕菪畔?yīng)當(dāng)公開和隨時披露，它不屬于國家秘密范疇，任何消費者發(fā)現(xiàn)存在缺陷都有權(quán)將信息披露。”

第二個爭議之處是聽證會。美國的聽證會讓人印象深刻，在意見稿中也新增如果對缺陷調(diào)查存在爭議必要時可以聽證。邱寶昌說，在舉行風(fēng)險評估和召回聽證會上，當(dāng)事各方都應(yīng)該參加?！白钕劝l(fā)現(xiàn)問題的往往是車主而不是專家，他們不應(yīng)被排除在聽證之外?！?/p>

第三是廠家從調(diào)查到召回是否應(yīng)該有個時間限定。邱寶昌說：“有些企業(yè)可能透過延長質(zhì)保來替換本來應(yīng)該的召回。所以投訴達(dá)到一定量時車企就應(yīng)該召回，調(diào)查時間不能超過半年，否則將強(qiáng)制召回，不能老等著車企業(yè)做主，防止拖延時間。”