羅氏家族譜

中新網(wǎng)7月7日電 據(jù)香港《明報》報道，創(chuàng)辦服裝品牌Bossini的香港著名紡織商人羅定邦離世14年后，其遺囑內(nèi)容6日于香港高院曝光。羅氏第二代后人就父親遺下的巨額遺產(chǎn)爭訟，披露羅定邦生前決定將身家平分為三部分，一份行善，一份給羅氏后人發(fā)展，而余下一份則特別留給一個已經(jīng)失蹤的兒子。大律師指遺產(chǎn)目前賬面約值10億元，即平均每份約3億元。

羅氏家族爭產(chǎn)案昨日于高院聆訊。原訴人、羅定邦的次子羅蜀凱指出，父親留給羅氏后人的三分之一遺產(chǎn)，他是唯一的受益人，與其它兄妹及子侄爭訟。案中爆出羅定邦的“失蹤兒子”身分成謎，昨日庭上從未有人透露其名字、年齡及何時失蹤，羅定邦當(dāng)年的訃文亦未見有這個兒子的名字。但羅定邦生前表示，只要兩名或以上子女確認(rèn)失蹤兒子身分，他即可獨(dú)得三分之一遺產(chǎn)，相信該名兒子曾與其它子女一同生活。

曾審議龔如心遺產(chǎn)案的高院法官林文瀚，昨日聽罷各方陳辭后押后裁決，由于聆訊只涉及法律觀點爭拗，羅家中人毋須作供，原訟雙方昨日沒有任何人到庭旁聽。

觸發(fā)官司的“意愿書”，為1996年4月羅定邦在病榻上要求下屬代撰后簽署，并由當(dāng)時仍在世的妻子陳楚思及六子羅家駒見證。羅定邦于意愿書中委任羅蜀凱為“執(zhí)行人”，要他盡量跟隨其3個意愿平分遺產(chǎn)，即發(fā)放予失蹤兒子、用作慈善用途及資助羅氏后人。羅定邦把所有決策權(quán)盡交羅蜀凱，禁止其余后人異議。立下意愿書后4個月，羅定邦以86高齡撒手塵寰。

除了羅定邦長子羅樂風(fēng)未有派代表參與訴訟、六子羅家駒不表反對外，羅定邦其余子女，連同羅家第3及第4代均與“二叔”羅蜀凱打?qū)ε_，指羅定邦只委任羅蜀凱以“信托人”身分管理遺產(chǎn)。

代表羅家寶、羅穎怡等后人的資深大律師余若海指出：“羅(定邦)的目標(biāo)清楚不過，他把家產(chǎn)平分3份，一份給予后人、一份作慈善用途，至于余下一份給失散兒子，因為他身為人父卻未及照顧，覺得有所虧欠?！彼硎荆_蜀凱即使權(quán)力有多大，也必須依意愿書分配財產(chǎn)。

不過，羅蜀凱的代表大律師石永泰著眼意愿書的字眼，指羅定邦給予二子無限權(quán)力，并非簡單信托，羅蜀凱獲準(zhǔn)“全權(quán)管理”及“擁有”資產(chǎn)，他只需“盡量遵照”先父3個心愿，毋須“強(qiáng)制依從”，只是當(dāng)中附帶條款，要求羅蜀凱照顧有困境的后人。

石永泰表示，羅蜀凱有權(quán)選擇酌情送贈或借貸接濟(jì)家人，他舉例：“假如羅家后人全部大富大貴，則不符合意愿書中‘困境’的要求，羅蜀凱亦毋須分配該部分遺產(chǎn)。”石永泰再舉例說，假如羅氏后人真的有“困境”，若羅蜀凱只借出一毫子，并要翌日清還，嚴(yán)格上亦算履行了接濟(jì)責(zé)任。

羅定邦六子羅家駒于誓章中表示，羅定邦96年3月曾叫他找律師想立信托，但他見父親體弱，讓他多休息而作罷，可見父親當(dāng)年有立信托的意圖。余若海則補(bǔ)充說，羅定邦1976及89年兩次攤分公司股份，即使其中一子非由元配所生，但分配方式仍是各子女一視同仁，以此推算，羅定邦希望只讓羅蜀凱獨(dú)得三分之一遺產(chǎn)的可能性不大。