西安城中村建起“最牛民房”——一棟23層的村民集資房。這棟建筑又被稱為“史上最高違章建筑”(7月11日《華商報》)。但我更愿意稱之為“最牛民房”，而不是“史上最高違章建筑”。

這當然是一棟違章建筑，它沒有經(jīng)過規(guī)劃局的審批。但它也是一棟民房，其資金來源是村民集資，使用村民集體土地，房子也用于村民自住。

這棟建筑可以檢驗人們在社會管理上的認知傾向。你可能更加看重它的違規(guī)性質(zhì)，也可能更加看重它的民房屬性。這棟建筑提出的重大問題，是怎樣看待人們處分自己的土地及謀求生存發(fā)展的行為。

當我們說這棟建筑違章的時候，應該考慮它是否有不違章的可能。令人遺憾的是，城中村農(nóng)民在自己的土地上興建一棟23層的集資住房，沒有不違章的可能性。

城中村不得審批宅基地，不得新建、改建和擴建房屋，行政管理部門只批準房屋安全出現(xiàn)問題的翻建，翻建不得超過兩層，不得超過原房屋面積。城中村房屋管理的規(guī)定，意味著村民被定性為“待拆遷戶”，村民的土地被定性為“待征收地”，他們失去在自有土地上改善居住條件的權(quán)利。

同樣一塊地，只要變更土地權(quán)屬，那么建設高層住宅，在審批上就一路暢通了。土地被征收為國有，拍賣后進入開發(fā)，多高的樓做不成呢？

村民擁有土地時，不能興建自己的住房，他們必須等待失去土地的時候加入到購房大軍之中。擁有土地的人們，不讓獲得土地收益，也不允許在土地上改善自己的生活，他們的土地是土地儲備中心板上釘釘?shù)念A備資產(chǎn)，村民自身則只能是房地產(chǎn)市場的預備客戶。

我不認為這樣的管理是公正的。這是一種以城市(主要是城市政府)為利益歸屬的管理，限制了村民作為土地的集體所有人正常處分其資產(chǎn)的權(quán)利，村民甚至不能利用自己的土地以尋求基本生活條件的改善。這又是一種以資本集團及其所帶來的各項發(fā)展指標為偏向的管理，為此而限制村民自行改善居住和生活條件的權(quán)利，村民擁有土地，足夠自建住房，卻被迫成為商品住房的消費者。

西安南郊北山門區(qū)五組集資興建23層住房，可以看做是城中村農(nóng)民集約使用土地解決居住問題，“城中村的土地也很稀缺，這塊地如果只蓋10層樓的話就賠了，只能蓋高些”，至于集約后產(chǎn)生的土地資源效益，應當歸于村民，而這對國家和社會仍有貢獻，因為多出來的土地不會閑置，將用于滿足社會用地之需。

作為一棟違章建筑，西安的城中村“最牛民房”當然存在建筑安全和建筑質(zhì)量脫離監(jiān)管的問題。然而，安全和質(zhì)量問題之所以脫離監(jiān)管，根源不在于違章，而在于欲不違章而不可得?？梢哉f，這是一種“被迫違章”行為，因為城中村村民失去了“依章建房”的可能?？紤]安全和質(zhì)量問題，是封殺村民建房以絕其患，還是制度上給予村民建房的可能性進而納入安全和質(zhì)量監(jiān)管？這可以檢驗管理者需要的到底是安全和質(zhì)量，還是為了確保城市利益最大化而剝奪村民的權(quán)利？

城市里蓋樓都應當經(jīng)過規(guī)劃局審批，這是理所應當?shù)摹Ｈ欢?，比?guī)劃審批更重要的是，承認城中村土地村民集體所有以及由此而產(chǎn)生的村民相關權(quán)利。行政審批管理損及村民法定的土地權(quán)利，那么應當改變的是審批制度。

城市對城中村違章建筑的管理，到底是何意旨，是為了保證安全、提高質(zhì)量、規(guī)范發(fā)展、有益民眾，還是為了確保城市收益最大化？這是首要問題。如果只是要保證城市可以從村民那里取利，那么安全、質(zhì)量等等就可能只是借口，而非真實的關心。

指責村民建房違章的時候，應當先思考規(guī)章是否違背了法律?！白钆Ｃ穹俊笔墙ㄔO違章，但更是對城建管理規(guī)章確保城市利益而輕視村民土地權(quán)利、改善生活的權(quán)利的抗議。