2005年，貴州省六盤水市中級(jí)人民法院二審審理了一起案件，并“依法送達(dá)”了終審判決?？墒侵钡?010年，該案中8名訴訟當(dāng)事人也沒有收到這份判決書。而且在他們渾然不知的情況下，該案被“生效”執(zhí)行了。

貴州省六盤水市中級(jí)人民法院的一個(gè)終審判決，“送達(dá)”時(shí)間歷時(shí)4年半，可至今，仍沒有送達(dá)到訴訟當(dāng)事人手中。更讓人不可思議的是，這個(gè)終審判決還“生效”了，并且被執(zhí)行了。

根據(jù)法律規(guī)定，法院的判決必須送達(dá)給當(dāng)事人，終審判決必須經(jīng)過合法程序送達(dá)給當(dāng)事人才能生效。無論是民事訴訟、刑事訴訟還是行政訴訟，我國(guó)的各種訴訟法都對(duì)判決送達(dá)作了非常詳細(xì)的規(guī)定。

邱火根是江西省新余市歐里鎮(zhèn)栗山村人，曾是貴州一座煤礦的股東。2005年，邱火根在貴州當(dāng)?shù)卮蛄艘粓?chǎng)“買賣合同返還財(cái)產(chǎn)糾紛”的官司。貴州兩級(jí)法院在當(dāng)年就已經(jīng)審理完此案，可是他至今也沒有收到終審判決書。

沒有收到判決書的還有楊志平、習(xí)火根、李水保、鄧小保、李財(cái)根、張圣根、溫敏7名股東，他們都是該案的訴訟當(dāng)事人。

是法院沒有送達(dá)還是當(dāng)事人不收？抑或是其他人為因素？背后到底有多少“讓人不可思議”的事？

2010年6月27日，《法治周末》記者在新余市采訪到了4位此案涉及的當(dāng)事人。

判決書4年半仍未送達(dá)

看到記者手中的終審判決書復(fù)印件，李財(cái)根、邱火根、楊志平、鄧小保4人都非?？隙ǖ鼗卮穑骸拔覀儚膩頉]有收到這份六盤水市中院的終審判決書，今天是第一次見到。”

為了慎重起見，邱火根和李財(cái)根(法院判決書中筆誤為李才根)還當(dāng)場(chǎng)出示了自己的身份證與判決書上人名住址相對(duì)照，證明他們是此案當(dāng)事人無疑。

從李財(cái)根等4人的敘述中，整個(gè)事情才有了一個(gè)大致的輪廓。

2002年4月，貴州省水城縣的龍懷亮等人與周傳龍簽訂了一份《懷亮煤礦產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將該煤礦的全部產(chǎn)權(quán)及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給周傳龍，轉(zhuǎn)讓費(fèi)42萬(wàn)元，雙方已按實(shí)際約定轉(zhuǎn)讓完畢。

2003年5月，周傳龍又與其他合伙人將煤礦以400萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給江西省新余市的邱火根、楊志平、李水保、鄧小保、李財(cái)根、習(xí)火根、張圣根、溫敏8人。邱火根等8人支付了350萬(wàn)元煤礦轉(zhuǎn)讓費(fèi)，并投入資金搞生產(chǎn)。

2004年，因煤炭?jī)r(jià)格上漲，煤礦原有者龍懷亮心有反悔，便起訴周傳龍及邱火根等8人，請(qǐng)求法院確認(rèn)周傳龍與邱火根等8人簽訂的煤礦轉(zhuǎn)讓行為無效，并要求將采礦權(quán)返還給自己。六盤水市中級(jí)人民法院終審判決，確認(rèn)上述轉(zhuǎn)讓煤礦協(xié)議無效?；诜ㄔ旱呐袥Q，周傳龍只好與邱火根8人達(dá)成協(xié)議，收回煤礦的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)及全部財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

2005年，龍懷亮再次起訴周傳龍及邱火根等8人，請(qǐng)求法院判令他們返還基于無效合同取得的財(cái)產(chǎn)及采礦權(quán)，移交煤礦的證照及相應(yīng)的手續(xù)。經(jīng)過兩級(jí)法院審理，六盤水市中院于2005年12月8日終審判決：周傳龍及邱火根等8人返還龍懷亮該煤礦及煤礦的采礦權(quán)和相關(guān)證照。

邱火根等8人在此案中一直是以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份參加訴訟，也是此案必然的當(dāng)事人，法院必須向他們送達(dá)終審判決書，否則該判決無法生效。

可是，邱火根等8人至今沒有收到六盤水市中院的終審判決，那么法院把判決書送達(dá)給誰(shuí)了呢？

“有沒有江西人在這里？”

邱火根透露了一個(gè)信息。不久前他才打聽到，當(dāng)?shù)胤ㄔ喊雅袥Q書“送達(dá)”給了一個(gè)叫習(xí)秋根的新余人。

《法治周末》記者之后了解到，習(xí)秋根是江西省新余市歐里鎮(zhèn)白梅村人，2005年至2006年正在涉及訴訟的貴州水城縣懷亮煤礦當(dāng)電工。

今年6月底的江西正處于防洪搶險(xiǎn)中，新余市也是大雨滂沱。幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，《法治周末》記者終于找到了“拿判決書”的習(xí)秋根。

習(xí)秋根承認(rèn)是自己幫法院接了判決書，而且沒有交給邱火根等人。他非常詳細(xì)地回憶了當(dāng)時(shí)的情景：

2005年12月底的一天，法院的人和當(dāng)?shù)嘏沙鏊娜藖淼矫旱V。法院的人進(jìn)了礦就大聲問：“有沒有江西人在這里？”當(dāng)時(shí)只有習(xí)秋根一個(gè)是江西新余人在礦上干活，副礦長(zhǎng)秦文學(xué)就大聲地叫：“秋根，有法院的人找你。”

習(xí)秋根現(xiàn)在說起當(dāng)時(shí)的事還有些后怕：“我放下手里的活就跑了下來。法院的人說，你幫我們把這7份判決書帶給新余的老板。我沒有多想就接過了7份判決書，可是法院的人還讓我在一張紙上簽字收到。他們是挎著槍來的，我是外地人心里害怕不敢簽字。法院的人就叫副礦長(zhǎng)秦文學(xué)簽了字表示收到了判決書。”

沒多久，習(xí)秋根就回家過春節(jié)了。

他對(duì)記者再三表示，當(dāng)年確實(shí)帶回7份判決書。但是煤礦的老板早已不是新余人了，后來又換了老板，況且有的新余老板還不知道在哪里，送判決書這件事就忘了。

春節(jié)后習(xí)秋根回到貴州煤礦，法院和副礦長(zhǎng)秦文學(xué)也再?zèng)]有問過送判決書的事。經(jīng)過幾次搬家，習(xí)秋根說已經(jīng)找不到那些判決書了。

此案被告周傳龍的律師嚴(yán)端生，向記者提供了一份材料，印證了習(xí)秋根的表述。

這是一份六盤水市中級(jí)法院的《送達(dá)回證》復(fù)印件，送達(dá)文書正是那份2005年12月8日下達(dá)的終審判決；受送達(dá)人是邱火根等8人；送達(dá)地址為本市；但是沒有受送達(dá)人的簽名或蓋章；而在代收人欄中有秦文學(xué)的簽名；送達(dá)時(shí)間為2005年12月26日。

秦文學(xué)特別在備考欄里注明了一段話：“本人懷亮煤礦副礦長(zhǎng)，我負(fù)責(zé)通知習(xí)火根等人?！?/p>

我國(guó)民事訴訟法第七十八條規(guī)定：“送達(dá)訴訟文書，應(yīng)當(dāng)直接送交受送達(dá)人。受送達(dá)人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收?！钡诎耸畻l規(guī)定：“直接送達(dá)訴訟文書有困難的，可以委托其他人民法院代為送達(dá)，或者郵寄送達(dá)?！?/p>

律師嚴(yán)端生說，邱火根等8人都是以個(gè)人身份參加訴訟的，屬于公民，不屬于法人或其他組織。按照上述法律規(guī)定，判決書必須直接送交訴訟當(dāng)事人，如本人不在也只能交同住的成年家屬簽收。

秦文學(xué)、習(xí)秋根兩人既不是此案當(dāng)事人，也不是邱火根等8人的訴訟代理人，更不是他們的家屬，因此秦、習(xí)兩人根本無權(quán)簽收和送達(dá)判決書。

貴州省水城縣與江西省新余市兩地相隔很遠(yuǎn)，邱火根等8人又不在水城縣當(dāng)?shù)?，這應(yīng)該屬于“直接送達(dá)訴訟文書有困難”的情況，可以委托其他法院代為送達(dá)，或者郵寄送達(dá)。

嚴(yán)端生對(duì)記者說，雖然民事訴訟法關(guān)于送達(dá)的規(guī)定非常明確，可是，六盤水市中院在這次終審判決書送達(dá)的一系列做法卻令人吃驚：一不委托其他法院送達(dá)；二不按照判決書上的訴訟當(dāng)事人的地址郵寄；三是極為草率地把判決書交給了兩個(gè)與本案無關(guān)的人，而且很荒唐地一人簽收，一人管送，事后又不過問是否送到；四是習(xí)秋根“代領(lǐng)”了7份判決書，可是此案卻有8名當(dāng)事人，說明還有一份判決書不知“送達(dá)”到什么地方去了。

說到這次奇怪的法院送達(dá)，習(xí)秋根講了一個(gè)細(xì)節(jié)：法院交給他7份判決書時(shí)根本沒有核實(shí)他的身份，沒有看他的身份證，也沒有留下他的電話聯(lián)系方式以便送達(dá)后核實(shí)。習(xí)秋根當(dāng)時(shí)還下意識(shí)地閃過一個(gè)念頭，如果我是冒充的新余人會(huì)怎樣？

六盤水市中院如此送達(dá)，直接造成邱火根等8名訴訟當(dāng)事人至今還沒有收到那份4年半前的終審判決書。

何以不選擇法定送達(dá)方式

六盤水市中院為什么不選擇法定的送達(dá)方式，而如此著急采用這種奇怪的送達(dá)方式？為什么會(huì)犯如此低級(jí)的錯(cuò)誤？

《法治周末》記者了解到，2005年12月15日，貴州省高級(jí)人民法院和貴州省國(guó)土廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于處理鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦采礦權(quán)案件的若干意見》，生效日期為2006年1月1日。意見中明確規(guī)定：“本意見施行之前已經(jīng)生效的案件，不適用本意見。”

而六盤水市中級(jí)人民法院送達(dá)終審判決書的時(shí)間是2005年12月26日，送達(dá)時(shí)間距該“意見”生效日期只有短短的6天。由此看來，2006年1月1日是一個(gè)重要的分水嶺，在此之前生效的案件判決不適用“意見”，在此之后生效的案件判決則適用。

有法律人士分析，如果通過郵寄或委托的方式送達(dá)判決書，從貴州省六盤水市幾百里山路到省會(huì)貴陽(yáng)，經(jīng)過江西南昌再到新余，最后再送到邊遠(yuǎn)村鎮(zhèn)的當(dāng)事人手里，時(shí)間確實(shí)緊張。倘若當(dāng)事人和同住成年家屬外出，倘若洪水沖毀道路等原因，只要有一個(gè)當(dāng)事人收不到判決書，這個(gè)終審判決也就不會(huì)生效。

嚴(yán)端生律師透露，此案如果在2006年1月1日以后生效，“意見”中的一些新規(guī)定對(duì)“敗訴一方”的周傳龍和邱火根等人是非常有利的，終審判決的結(jié)果很有可能會(huì)不一樣。

為什么8名訴訟當(dāng)事人4年多沒有收到終審判決書？六盤水市中級(jí)法院監(jiān)察室的一名女法官答復(fù)《法治周末》記者：我們中院送達(dá)沒有問題，有旁人可以證明，同時(shí)我們也給省法院寫了調(diào)查匯報(bào)，你可以到省法院了解情況。

在貴州省法院宣傳科，一位工作人員經(jīng)過請(qǐng)示后很客氣地告知《法治周末》記者，調(diào)查匯報(bào)屬法院的內(nèi)部材料，你還是到事發(fā)當(dāng)?shù)氐牧P水市中院采訪更清楚。

8名訴訟當(dāng)事人至今沒有收到終審判決書，這個(gè)判決是否生效？該院急于送達(dá)是否真與“意見”的生效日期有關(guān)聯(lián)？記者沒能從法院方面得到證實(shí)，但是該法院作出的一份《駁回申訴通知書》卻不由得引人聯(lián)想和深思。

周傳龍作為此案的被告，收到“終審判決書”后始終誤認(rèn)為判決已經(jīng)生效。多年來，他一直不服，但只能依照法律程序不斷地申訴。2009年8月24日，六盤水市中院給周傳龍下達(dá)了《駁回申訴通知書》，其中駁回的一個(gè)理由：“該案判決是在《關(guān)于處理鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦采礦權(quán)案件的若干意見》規(guī)定實(shí)施之前發(fā)生法律效力的，為此，申訴人提出的申訴理由不能成立”。

法院作出《駁回申訴通知書》的基礎(chǔ)，是確認(rèn)這份終審判決已經(jīng)生效。

其實(shí)，貴州省三級(jí)法院都是按照“生效”的法律后果處置本案：

基于這份“生效”判決，本案原告龍懷亮將煤礦收回，再轉(zhuǎn)讓給水城縣涼水溝煤礦，轉(zhuǎn)讓款868萬(wàn)元，龍懷亮已從水城縣法院領(lǐng)取執(zhí)行款257萬(wàn)元；

基于這份“生效”判決，貴州省法院立案庭口頭回復(fù)：本案已過申請(qǐng)?jiān)賹彽?a href="http://m.luxwatt.cn/flcs/list_459.html" target="_blank" class="keywordlink">時(shí)效，不予受理；

基于這份“送達(dá)”判決，邱火根等8名第三人想提再審請(qǐng)求，也會(huì)遭到同樣命運(yùn)。

有法律人士對(duì)此表示，法院沒有依照法定程序送達(dá)的裁判文書，訴訟當(dāng)事人也沒有依法被送達(dá)，裁判文書依法是不能生效的?？墒?，邱火根等8名訴訟當(dāng)事人4年多沒有收到二審法院的終審判決書，糊里糊涂中，他們合法的訴訟權(quán)利卻被“已送達(dá)的生效判決”剝奪了；他們的相關(guān)財(cái)產(chǎn)早已被法院處置了。

4年多過去了，收到判決書的周傳龍和沒有收到判決書的李財(cái)根等人，開始向貴州省法院監(jiān)察部門投訴六盤水市中院這次奇怪的送達(dá)行為，要求確認(rèn)這個(gè)未經(jīng)法定程序送達(dá)的終審判決無效。

截至發(fā)稿，《法治周末》記者了解到，貴州省高級(jí)人民法院對(duì)此案仍沒有結(jié)論。

不按法定程序和方式送達(dá)訴訟文書不能生效

宋朝武 中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師

這起案件主要涉及違法送達(dá)及其效力問題。

送達(dá)是民事訴訟程序不可或缺的環(huán)節(jié)，判決書等訴訟文書依法送達(dá)之后，其法律效力才開始發(fā)生。送達(dá)應(yīng)以法定的程序和方式進(jìn)行，未按法定程序和方式進(jìn)行的送達(dá)，不產(chǎn)生送達(dá)的法律效力。而未生效的判決書顯然是不能當(dāng)作執(zhí)行依據(jù)的。

在本案中，邱火根等8人是案件中有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，案件的判決書理應(yīng)送達(dá)邱火根等人。

而根據(jù)六盤水市中級(jí)人民法院的送達(dá)回證復(fù)印件顯示，判決書的受送達(dá)人是邱火根等7人，但送達(dá)回證的受送達(dá)人處并無受送達(dá)人簽名或蓋章，代收人欄中有秦文學(xué)的簽名，并注明“本人懷亮煤礦副礦長(zhǎng)，我負(fù)責(zé)通知習(xí)秋根等人”。

秦文學(xué)、習(xí)秋根兩人既不是本案的當(dāng)事人，也不是邱火根等人的訴訟代理人，更不是他們的家屬，秦、習(xí)兩人無權(quán)簽收判決書。

此外，貴州省六盤水市同邱火根等人的住所地江西省新余市兩地相隔很遠(yuǎn)，而且邱火根等人不在六盤水市當(dāng)?shù)?，這屬于“直接送達(dá)訴訟文書有困難”的情況，按照民訴法規(guī)定可以委托當(dāng)?shù)胤ㄔ捍鸀樗瓦_(dá)，或者郵寄送達(dá)。但六盤水市中級(jí)人民法院既沒有委托新余市法院送達(dá)，也沒有按照判決書上當(dāng)事人的地址郵寄判決書。根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，六盤水市中級(jí)人民法院的送達(dá)行為顯然是違法的，不能產(chǎn)生送達(dá)的法律效果，即判決書不能生效，該判決書也不具有作為執(zhí)行依據(jù)的效力。

貴州省六盤水市中級(jí)人民法院的違法送達(dá)行為，造成了以下諸多嚴(yán)重后果：

1、違法送達(dá)行為導(dǎo)致邱火根等8名訴訟當(dāng)事人至今沒有收到二審法院的終審判決書，當(dāng)事人依法享有的訴訟權(quán)利被剝奪。

2、違法送達(dá)行為規(guī)避了本應(yīng)該適用于本案的《關(guān)于處理鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦采礦權(quán)案件的若干意見》(貴州省高院和省國(guó)土廳聯(lián)合印發(fā))，導(dǎo)致案件處理結(jié)果不公，當(dāng)事人因此喪失了申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，合法權(quán)利受到侵害。

3、違法送達(dá)行為導(dǎo)致貴州省水城縣法院以未生效的判決書作為執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行執(zhí)行，給相關(guān)當(dāng)事人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

4、這種明顯的違法送達(dá)行為不僅侵害了本案各當(dāng)事人的合法權(quán)利，而且更加傷害了司法公正，最終侵害的是國(guó)家司法權(quán)威。

糾正本案違法送達(dá)行為的正確做法是：由貴州省六盤水市中級(jí)人民法院依法定的送達(dá)方式和程序?qū)⒍徟袥Q書送交邱火根等8人，并按照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定糾正執(zhí)行中的錯(cuò)誤。