一場(chǎng)突如其來(lái)的車禍，讓家住鄭州滎陽(yáng)的李先生喪失了性功能，也讓他的妻子徐女士從此失去了“性?！睓?quán)。
徐女士傷心之余，請(qǐng)求法院判令肇事司機(jī)賠償其精神撫慰金5萬(wàn)元。
可送到法院的起訴狀，讓法官作了難。該不該立案？法官的意見(jiàn)分成了兩派。
反對(duì)者說(shuō)，不該立案，徐女士不是案件的直接當(dāng)事者，況且，李先生已獲賠24萬(wàn)余元。
支持者說(shuō)，應(yīng)當(dāng)立案，李先生因車禍?zhǔn)ァ靶埏L(fēng)”，徐女士也是受害者。
據(jù)悉，這起由交通事故導(dǎo)致受害者喪失性功能、其配偶向肇事者索賠“性?！睓?quán)的案件，在我省尚屬首例。
商報(bào)記者王紅偉實(shí)習(xí)生王迎節(jié)
通訊員李小青
一起車禍
男子性能力喪失
今年48歲的李先生家住滎陽(yáng)。
2007年9月9日晚上10點(diǎn)40分許，滎陽(yáng)市310國(guó)道與塔山路交叉口，發(fā)生了一起交通事故。
李先生橫穿馬路時(shí)，發(fā)生意外，被一輛重型半掛牽引車撞上。
事故發(fā)生后，昏迷的李先生被緊急送往醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷，李先生顱骨、骨盆等處骨折。
經(jīng)過(guò)近10天的搶救，花費(fèi)了十幾萬(wàn)元，李先生脫離了生命危險(xiǎn)，可是，卻落下終身殘疾。
鑒定結(jié)果顯示，李先生兩處4級(jí)傷殘、一處10級(jí)傷殘。
其中，讓李先生接受不了的是，其性功能完全喪失。
滎陽(yáng)市交警大隊(duì)的民警出了現(xiàn)場(chǎng)，認(rèn)定事故雙方均有過(guò)錯(cuò)。其中，機(jī)動(dòng)車駕駛員苗某負(fù)主要責(zé)任，其駕駛機(jī)動(dòng)車橫過(guò)馬路未避讓行人，李先生負(fù)事故次要責(zé)任。
滎陽(yáng)市人民法院審理后，一審依法判決苗某及車主周某、保險(xiǎn)公司等，賠償李先生各項(xiàng)損失24.866萬(wàn)元，其中含精神撫慰金1.5萬(wàn)元。
大家都沒(méi)有上訴，一審判決生效。
我省首例
配偶狀告肇事者
討要“性?！睓?quán)
去年，交通肇事賠償案執(zhí)行完畢，可拿到賠償款的李先生，卻絲毫高興不起來(lái)。
“我現(xiàn)在就像中國(guó)古代的太監(jiān)?！弊蛉障挛?，李先生告訴商報(bào)記者，自事故發(fā)生后，他每天都生活在痛苦之中。
“不能干重活，不能過(guò)夫妻生活，感覺(jué)對(duì)不起俺老婆?！崩钕壬f(shuō)，他幾次想提出離婚，但看著已長(zhǎng)大成人的4個(gè)兒女，又不曉得怎么張口。
“若他提出離婚，我就跟他離?！毙炫空f(shuō)：“丈夫沒(méi)了性功能，不光是他活在痛苦里，也讓我失去了生活的希望。”
去年9月，徐女士考慮再三，將苗某、周某告上了法庭，向二人索賠精神撫慰金5萬(wàn)元。
在起訴狀中，她說(shuō)，兩被告的肇事行為，侵犯了她的健康權(quán)，“已嚴(yán)重影響到其正常的夫妻生活，造成其夫妻感情日下，李先生因此經(jīng)常不回家，從生活上到精神上給其造成嚴(yán)重傷害和痛苦”。
據(jù)介紹，這起由交通事故導(dǎo)致受害者喪失性功能、其配偶向肇事者索賠“性?！睓?quán)的案件，在我省尚屬首例。
觀點(diǎn)之爭(zhēng)
反對(duì)派
徐女士的起訴不在受理范圍
滎陽(yáng)市人民法院一審裁定駁回了徐女士的請(qǐng)求，認(rèn)為徐女士的起訴不在人民法院受理范圍。
徐女士不服，提起上訴。
基于此案的特殊性，滎陽(yáng)市人民法院還將此事上報(bào)至鄭州市中級(jí)人民法院。
鄭州市中級(jí)人民法院立案庭和滎陽(yáng)市人民法院立案庭多次研究此案。
是否該立案，眾多法官的意見(jiàn)也不統(tǒng)一。
其中，多數(shù)法官認(rèn)為不該立案，支持該意見(jiàn)的有三個(gè)觀點(diǎn)：
一是：根據(jù)民事訴訟“一事不再理”的原則，因該案的交通事故賠償問(wèn)題，已經(jīng)法院處理，并判令苗某賠償李某15000元的精神撫慰金，此撫慰金已包含因事故導(dǎo)致李某所受傷害的全部撫慰金。若受理，則屬重復(fù)立案。
二是：徐某的起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第108條（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……
苗某在交通事故中，并沒(méi)有直接侵犯徐某的健康權(quán)，徐某的健康權(quán)不能得到實(shí)現(xiàn)，是因李某的受傷導(dǎo)致的。而李某因交通事故所受傷害的事實(shí)，已在李某訴苗某一案中處理過(guò)。
三是：一個(gè)人的肢體受傷害必然會(huì)引起諸多的法律關(guān)系、社會(huì)關(guān)系受到侵害。如夫妻關(guān)系、子女關(guān)系、親友關(guān)系。
如果此案受理，其他利害關(guān)系人提起訴訟要求精神損害賠償，如未成年子女認(rèn)為因父親的受傷，導(dǎo)致其不能像其他孩子一樣、以同樣的方式享受父愛(ài)，其良好的心理狀態(tài)受到侵害，是否都需受理并予以支持呢？
支持派
此案符合民事案件受理的條件
“車禍奪走了丈夫的性功能，他得到了一定賠償，但我失去的性權(quán)利卻沒(méi)得到賠償！”對(duì)一審裁定，徐女士表示不能理解。
徐女士的代理人、河南安泰律師事務(wù)所律師丁炎恩說(shuō)，徐女士因交通事故失去了性生活的權(quán)利，影響了健全的、正常的健康權(quán)行使，提出精神損害賠償請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
其實(shí)，也有法官認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)受理此案。
理由是：此案符合民事案件受理的條件。李某因交通事故導(dǎo)致盆腔受傷，而使徐某不能有正常的夫妻生活，徐某當(dāng)然是與本案有直接利害關(guān)系的自然人。
同時(shí)，該案的受理并不違反民事訴訟“一事不再理”的原則。
李先生訴苗某的案件，是圍繞李某的健康權(quán)，權(quán)利主體是李某，訴訟的當(dāng)事人是李某與苗某。
而本案中的雙方當(dāng)事人是徐某與苗某，是圍繞徐某的健康權(quán)，權(quán)利主體是徐某。
這兩個(gè)案件雖然是因苗某與李某間的交通事故這一個(gè)法律事實(shí)引出的，但卻是兩個(gè)侵權(quán)行為法律關(guān)系，即苗某在實(shí)施一個(gè)侵權(quán)行為的時(shí)候，產(chǎn)生了兩個(gè)損害后果，構(gòu)成了兩個(gè)侵權(quán)法律關(guān)系。
專家說(shuō)法
立法應(yīng)
更加明確性權(quán)利
省政法管理干部學(xué)院教授張義華認(rèn)為，人民法院受理這一案例，沒(méi)有法律依據(jù)。
他說(shuō)，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的幾種侵權(quán)類型，這起案件均不在其列。
他認(rèn)為，一審裁定是有道理的，徐女士不是本案的直接當(dāng)事人，其健康權(quán)沒(méi)有受到侵犯。況且，李先生也得到了相應(yīng)的賠償。
天之權(quán)律師事務(wù)所律師陳波，則認(rèn)為法院應(yīng)該受理此案。
他說(shuō)，婚姻乃兩性結(jié)合，而夫妻間的性生活是婚姻關(guān)系得以維持的基本條件，是婚姻關(guān)系的重要內(nèi)容。
他說(shuō)，《婚姻法》第3條規(guī)定：禁止有配偶與他人同居。第4條規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。這說(shuō)明了性生活是夫婦雙方共同來(lái)完成的，因此配偶一方的性功能受到侵害，另一方性權(quán)利也必然受到侵害，性愛(ài)的權(quán)利應(yīng)該成為每個(gè)公民追求幸福生活的權(quán)利的重要內(nèi)容。
本案中，李先生因交通事故致性功能障礙，妻子徐女士因此失去了性生活的權(quán)利，故其要求給予司法救濟(jì)，符合精神損害賠償?shù)脑砗土⒎ū疽狻?/p>
從人權(quán)的角度考慮，性權(quán)利是公民人身權(quán)的組成部分，屬健康權(quán)范疇，以性生活為首要內(nèi)容的同居是婚姻的本質(zhì)要求。
從法理上分析，盡管目前我國(guó)民事法律對(duì)保護(hù)公民生命健康權(quán)有明確規(guī)定，但是，對(duì)具體的性權(quán)利卻沒(méi)有明文保護(hù)，司法機(jī)關(guān)缺乏統(tǒng)一的辦案尺度。他認(rèn)為，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)考慮性權(quán)利的立法問(wèn)題。
他山之石
配偶要求“性?！睓?quán)
各地判例不同
早在2004年底，桂林市中級(jí)人民法院就審結(jié)一起類似的案例。
受害人劉某因工傷致下身完全截癱，其妻子何某因性利益受到損害起訴廠方，而最終獲得1.6萬(wàn)元的精神損害賠償。
桂林中院的解釋是：該工傷是間接侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)行為，使原告的性生活權(quán)利受到了侵害，致使原告何某與其丈夫劉某之間、不能履行夫妻之間的同居義務(wù)，這給原告何某在精神上造成了痛苦，損害了原告何某性生活的利益。
與李先生的遭遇幾乎一模一樣，2008年12月，浙江省寧波市慈溪法院也判決過(guò)這樣一起案件。
在一起交通事故中，李某被撞致殘，失去性能力。其妻子起訴主張“性?！睓?quán)，要求賠償精神撫慰金3萬(wàn)元。最終，法官判決肇事方賠償其1萬(wàn)元。
承辦法官說(shuō)，婚姻關(guān)系中，夫妻性生活對(duì)維護(hù)正常的婚姻家庭關(guān)系意義重大。賠款數(shù)額是按原告夫妻的年齡、在事故中所負(fù)的責(zé)任等因素綜合認(rèn)定的，如果年齡比較輕，或尚未生育子女，賠償數(shù)額是有所不同的。
類似的案例，不同的法院，結(jié)果也不盡相同。
2007年廣西浦北縣人民法院也宣判了一起“工傷性索賠案”。
與桂林中院的案例幾乎雷同，男子王某工傷失去性能力，其妻子黃某狀告工頭索賠精神撫慰金2萬(wàn)元，但一審法院判決駁回了黃某的請(qǐng)求。
理由就是：黃某不具備主體資格，在本案中與被告有法律關(guān)系的是其丈夫，精神受到損害的是其丈夫，黃某屬第三人，其提出2萬(wàn)元“性索賠”沒(méi)有法律依據(jù)。
作者：聯(lián)系記者
