《北京市律師訴訟代理服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》日前發(fā)布?！白尠傩照?qǐng)得起律師”的出發(fā)點(diǎn)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上限的規(guī)定受到百姓歡迎的同時(shí)，一些律師也表示了困惑和質(zhì)疑——— 律師收費(fèi)是否需要“指導(dǎo)”？

業(yè)內(nèi)人士分析，李莊一個(gè)案子收150萬(wàn)元加速了北京律師收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)。

北京市發(fā)改委、北京市司法局日前發(fā)布《北京市律師訴訟代理服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》、《北京市律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法(試行)》。規(guī)定自5月30日起，在北京代理民事訴訟等5類案件的律師收費(fèi)將實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，并明確規(guī)定了各類案件的具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

在受到市民歡迎的同時(shí)，新標(biāo)準(zhǔn)也在北京律師界引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)論?！鞍凑者@樣的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，很多律師就活不下去了?！币恍┞蓭煿_表達(dá)了不滿。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，律師們的質(zhì)疑集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面:律師收費(fèi)憑什么要政府指導(dǎo)?政府制定律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)何在?與此同時(shí)，一些市民也擔(dān)心，這個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)能得到不折不扣的落實(shí)嗎?在實(shí)施中會(huì)不會(huì)又搞成“上有政策下有對(duì)策”?如果律師有意規(guī)避、不按標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，老百姓能通過(guò)何種途徑維權(quán)?

“實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)”有法律依據(jù)嗎

“代理民事訴訟等5類案件的律師收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)”并非北京市的發(fā)明。相反，北京是除西藏之外，最后出臺(tái)收費(fèi)指導(dǎo)價(jià)的省市。

早在2006年，國(guó)家發(fā)改委、司法部制定的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第五條就已明確規(guī)定:“律師事務(wù)所依法提供下列法律服務(wù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià):(一)代理民事訴訟案件;(二)代理行政訴訟案件;(三)代理國(guó)家賠償案件;(四)為刑事案件犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴和控告、申請(qǐng)取保候?qū)?，?dān)任被告人的辯護(hù)人或自訴人、被害人的訴訟代理人;(五)代理各類訴訟案件的申訴?！北本┦写舜纬雠_(tái)的規(guī)定，不過(guò)是對(duì)《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》的重申，并依據(jù)該管理辦法第六條的授權(quán)具體規(guī)定了“政府指導(dǎo)價(jià)的基準(zhǔn)價(jià)和浮動(dòng)幅度”而已。

對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為:“對(duì)律師主要業(yè)務(wù)活動(dòng)實(shí)行地方政府分別制定指導(dǎo)價(jià)并直接干預(yù)收費(fèi)的做法并不符合法律人自治的原則，也有損于根據(jù)律師與客戶的合意確定服務(wù)報(bào)酬這一自由職業(yè)的本質(zhì)。”“行政指導(dǎo)和行政處罰直接用于律師收費(fèi)，弄不好很可能導(dǎo)致這樣令人哭笑不得的結(jié)局:法院還沒(méi)有來(lái)得及跳出地方財(cái)政約束的‘金鐘罩’，剛翻身不久的律師事務(wù)所卻又聽到了地方指導(dǎo)價(jià)以及行政處罰的‘緊箍咒’。如此一來(lái)，不僅審判獨(dú)立和律師自律等理念難以落實(shí)，要消除司法體制的地方主義流弊也將面臨更大的阻力?！?/p>

作為最懂得權(quán)利保護(hù)、權(quán)利訴求的律師，在質(zhì)疑“律師收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)”的合理性之外，對(duì)其合法性也在追問(wèn):“制定這樣一個(gè)關(guān)系到北京幾萬(wàn)律師切身利益的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，法律依據(jù)何在?”

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，《北京市律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法(試行)》第一條給出了答案:“依據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》、《中華人民共和國(guó)律師法》和國(guó)家發(fā)展改革委、司法部《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》等有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章，結(jié)合本市實(shí)際情況，制定本辦法。”

《價(jià)格法》第十八條規(guī)定，對(duì)于“重要的公益性服務(wù)價(jià)格”，“政府在必要時(shí)可以實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)”。顯然，“律師訴訟代理服務(wù)”是被當(dāng)做“重要的公益性服務(wù)”看待了。對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)律師學(xué)研究中心主任王進(jìn)喜表示認(rèn)同。在他看來(lái)，律師服務(wù)是可以歸類于“公益性服務(wù)”的，因?yàn)槁蓭熓召M(fèi)制度不僅體現(xiàn)了律師和委托人的關(guān)系，還體現(xiàn)了律師同司法制度、司法利益的關(guān)系?！熬秃笳叨?，律師收費(fèi)決定了委托人訴諸司法的可能性，并對(duì)司法效率及社會(huì)關(guān)于司法制度公平性的整體觀念有影響。此外，律師收費(fèi)制度與法律援助制度、訴訟保險(xiǎn)制度等一起，共同構(gòu)筑了保障公民訴諸司法能力的制度框架。因此，考察律師收費(fèi)問(wèn)題是有一定的公共政策基礎(chǔ)的，公共利益是一個(gè)重要的維度。”

《律師法》的相關(guān)規(guī)定，為“律師收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)”提供了更為明確的法律依據(jù)。該法第五十九條規(guī)定:“律師收費(fèi)辦法，由國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門會(huì)同國(guó)務(wù)院司法行政部門制定?！?/p>

而《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第六條的規(guī)定，則明確把“政府指導(dǎo)價(jià)的基準(zhǔn)價(jià)和浮動(dòng)幅度”的定價(jià)權(quán)，授予了“各省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門”及“同級(jí)司法行政部門”。

可見，律師收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)是有明確法律依據(jù)的，北京市的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)管理辦法在合法性上沒(méi)有疑義。

會(huì)不會(huì)被人鉆了空子

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，出于對(duì)律師漫天要價(jià)、高收費(fèi)、亂收費(fèi)現(xiàn)象的強(qiáng)烈不滿，對(duì)北京市新出臺(tái)的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)市民持歡迎態(tài)度。但同時(shí)他們也擔(dān)心，這樣一個(gè)“迫降”律師收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，能得到不折不扣地落實(shí)和執(zhí)行嗎?

老百姓的擔(dān)心是有道理的。在其他一些已經(jīng)出臺(tái)政府指導(dǎo)價(jià)的地方，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況并不樂(lè)觀。

對(duì)于精通法律的律師而言，規(guī)避政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也許并不困難。以刑事案件為例，按照北京市的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，從偵查、起訴到一審，一個(gè)完整的訴訟階段下來(lái)，律師最高收費(fèi)不得超過(guò)5萬(wàn)元。但如果改計(jì)件收費(fèi)為計(jì)時(shí)收費(fèi)，則可以輕易突破5萬(wàn)元的限制，這是合法的規(guī)避。另外，還可以通過(guò)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)自身的漏洞來(lái)規(guī)避。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有這樣一個(gè)彈性條款，對(duì)于“案件法律關(guān)系復(fù)雜”、“案件涉及疑難專業(yè)問(wèn)題”以及“重大涉外案件及有重大社會(huì)影響的案件”，可以“按照不高于規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的5倍收費(fèi)”。而何謂“復(fù)雜”、“疑難”、“重大”，標(biāo)準(zhǔn)是相當(dāng)模糊的，這就為規(guī)避政府指導(dǎo)價(jià)留下了缺口。除去上述兩種方式，對(duì)超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)部分的收費(fèi)，以法律咨詢或法律顧問(wèn)的方式變相收取，也是一種規(guī)避手段，因?yàn)榘凑找?guī)定，對(duì)于法律咨詢、法律顧問(wèn)等非訴訟業(yè)務(wù)，實(shí)行的是市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，收多收少雙方協(xié)商確定，政府不進(jìn)行干預(yù)。盡管《北京市律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法(試行)》規(guī)定:“不得為規(guī)避政府指導(dǎo)價(jià)改變或變相改變所提供法律服務(wù)的類型”，但實(shí)踐中如何認(rèn)定，并不簡(jiǎn)單。

違規(guī)收費(fèi)效力如何

如果遭遇律師違規(guī)收費(fèi)，當(dāng)事人通過(guò)何種途徑維權(quán)?這也是老百姓關(guān)心的問(wèn)題。

對(duì)此，《北京市律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法(試行)》是這樣規(guī)定的:“律師事務(wù)所與委托人因律師服務(wù)收費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議的，律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)與委托人協(xié)商解決。協(xié)商不成的，可以提請(qǐng)市律師協(xié)會(huì)調(diào)解處理，也可以申請(qǐng)仲裁或者向人民法院提起訴訟?！?/p>

那么，一旦鬧到法院，對(duì)于違反政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的收費(fèi)行為，法院將如何認(rèn)定其效力?

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，北京市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)鞏沙律師在接受媒體采訪時(shí)曾舉例說(shuō)，一些地方出現(xiàn)過(guò)此類訴訟，“法院的判例依照合同法支持了律師和當(dāng)事人的合同約定，而沒(méi)有支持‘指導(dǎo)價(jià)’。”

記者沒(méi)有檢索到鞏沙律師提到的案例。但從法理來(lái)分析，這樣的“判例”似乎是有問(wèn)題的。

《價(jià)格法》第十二條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行價(jià)格活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，執(zhí)行依法制定的政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)和法定的價(jià)格干預(yù)措施、緊急措施。”可見，政府指導(dǎo)價(jià)的執(zhí)行具有法定的強(qiáng)制性，對(duì)于依法制定的政府指導(dǎo)價(jià)，經(jīng)營(yíng)者只有執(zhí)行的義務(wù)，沒(méi)有改變的權(quán)利，可以反映執(zhí)行中的問(wèn)題，提出價(jià)格制定是否合適的看法，但政府調(diào)整之前必須嚴(yán)格執(zhí)行。否則，就屬價(jià)格違法行為?！秲r(jià)格法》第三十九條還規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者不執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)以及法定的價(jià)格干預(yù)措施、緊急措施的，責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款;沒(méi)有違法所得的，可以處以罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓?！鄙鲜鰞蓷l規(guī)定構(gòu)成一個(gè)強(qiáng)制性法律規(guī)范。而依據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定“違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的，“合同無(wú)效”。也就是說(shuō)，一旦律所不執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)違規(guī)收費(fèi)，那其直接法律后果應(yīng)當(dāng)是:相關(guān)的《律師服務(wù)收費(fèi)合同》或者在委托代理合同中載明的收費(fèi)條款無(wú)效。無(wú)效合同或者合同條款當(dāng)然不具備履行條件，是不能履行的。怎么可能“依照合同法支持了律師和當(dāng)事人的合同約定，而沒(méi)有支持‘指導(dǎo)價(jià)’”呢?

可否借鑒律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度

一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)實(shí)是，即便按照北京市即將施行的律師收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不少老百姓仍然認(rèn)為收費(fèi)過(guò)高，“還是請(qǐng)不起律師”;而律師們同樣也牢騷滿腹，認(rèn)為“這樣收費(fèi)，根本活不下去”。有沒(méi)有更好的辦法解決這樣的矛盾呢?一些專家提出，律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度值得借鑒。

據(jù)專家介紹，目前，世界上絕大多數(shù)國(guó)家都確立了律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度。這種制度，通過(guò)確立律師費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)這一轉(zhuǎn)嫁機(jī)制，將勝訴當(dāng)事人的損失降到最低，同時(shí)，對(duì)違約行為予以懲戒，達(dá)到維護(hù)公平和正義的目的。我國(guó)法律并沒(méi)有建立這種律師費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)的轉(zhuǎn)嫁機(jī)制，律師費(fèi)是由各方當(dāng)事人自行負(fù)擔(dān)。很多被侵害方進(jìn)行訴訟，花去時(shí)間與精力，卻往往要支付律師費(fèi)用而“贏了官司輸了錢”;許多經(jīng)濟(jì)條件差的群體，因?yàn)樵V訟成本過(guò)高，而不得不放棄使用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益;而某些有錢人又濫用訴權(quán)，占用和浪費(fèi)了有限的司法資源。此外，雖然我國(guó)正在積極推行法律援助制度，但是對(duì)于眾多貧困當(dāng)事人來(lái)說(shuō)可能是杯水車薪。因此，此時(shí)建立律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度確有必要。

專家們還指出，我國(guó)有關(guān)法律的立法精神已為建立此制度提供了依據(jù)，《民法通則》第一百一十二條規(guī)定“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失”?！逗贤ā返谝话僖皇龡l也規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失”。可見，敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師費(fèi)符合我國(guó)的立法趨勢(shì)。

專家認(rèn)為，建立律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度，有助于解決在收費(fèi)問(wèn)題上“律師不滿意，百姓還嫌高”的矛盾。

相關(guān)鏈接

《北京市律師訴訟代理服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》刑事案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

(一)刑事案件收費(fèi)按照各辦案階段分別計(jì)件確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

1.偵查階段，每件收費(fèi)2000至10000元。

2.審查起訴階段，每件收費(fèi)2000至10000元。

3.一審階段，每件收費(fèi)4000至30000元。

上述收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下浮不限。

(二)二審、死刑復(fù)核、再審、申訴案件以及刑事自訴案件按照一審階段的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取律師服務(wù)費(fèi)。

(三)一個(gè)律師事務(wù)所代理一個(gè)案件的多個(gè)階段，自第二階段起酌減收費(fèi)。

(四)被害人提起刑事附帶民事訴訟案件的，按照民事訴訟案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取律師服務(wù)費(fèi)。

(五)犯罪嫌疑人、被告人同時(shí)涉及幾個(gè)罪名或者數(shù)起犯罪事實(shí)的，可按照所涉罪名或犯罪事實(shí)分別計(jì)件收取。

“標(biāo)準(zhǔn)”同時(shí)對(duì)民事訴訟案件、行政訴訟案件和國(guó)家賠償案件和計(jì)時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定。其中，計(jì)時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為:100元—3000元/有效工作小時(shí)。（李國(guó)民）