所謂和國際接軌，國際上凡是實行社會保障的國家，繳費和收稅是兩種并存的制度，有些國家實行繳費，有些國家實行收稅，而且，有些國家從費改到稅，有些則從稅又改到費，不一而足，是費也好，還是稅也好，完全取決于本國的情況，動輒言國際潮流者其實根本不懂國際潮流究竟是什么。

費改稅以后，據(jù)說可以加強管理，避免不繳或者少繳的行為。很顯然，繳納是否具有強制性，并不在于繳費還是繳稅，而在于有沒有一個好的管理制度，現(xiàn)實中偷逃稅的情況難道還少嗎？法國等歐洲大多數(shù)國家實行社保繳費制度，但鮮有少繳的情況發(fā)生。

而費改稅以后可以確保資金安全的說法，這更是一種“稅收安全臆想癥”。筆者承認，我國目前的社保資金的管理存在很大的問題和漏洞，但這個問題的根子在于缺乏嚴格的管理體制和法律制度，迄今都沒有一部《社會保障法》，不安全正常，安全才不正常。而且，從各國的實踐看，是社保繳費，還是社保稅，和資金安全沒有任何聯(lián)系，美國實行稅，德國實行費，在安全性上都沒有任何問題。

既然以上理由都站不住腳，而為什么要熱衷于吃力不討好的折騰呢。筆者認為可以從兩個角度去分析：一是國人喜歡折騰的傳統(tǒng)，從中國制度變遷的實踐看，在制度建設上，國人喜歡搞所謂的創(chuàng)新，喜新厭舊，一個制度還沒有搞好，又熱衷于搞別的新花樣，這是一種制度建設上的急躁癥；其二，費改稅，與其說是一種制度變革，不如說是部門利益的博弈，財政和稅務部門的人堅決支持費改稅，而社保部門的人則更愿意維持原狀，決定取舍不在于社會保障本身是否合理，而完全考量部門自身的利益得失，這是一種制度建設上的極端自私主義。

筆者認為，當下我國社會保障制度急需解決的問題絕不在于費改稅，而是如何解決巨大的資金缺口，如何盡快推動《社會保障法》的出臺，為社保的安全構(gòu)筑制度的籬笆。筆者特別提醒大家的是燃油稅的案例，費改稅的初衷是將收上來的稅用之于公路建設，而事實上，2009年，燃油稅實施的第一年，燃油稅收入高達3000多億，而回饋到地方上用于公路建設的，竟然不足可憐的300億，殷鑒不遠，應慎思。