中國(guó)政法大學(xué)副教授，長(zhǎng)策智庫(kù)高級(jí)研究員

heshaoqi22@yahoo.com.cn

壟斷濫用和證券市場(chǎng)投機(jī)操縱的主要受害者是美國(guó)中小企業(yè)和中產(chǎn)階級(jí)。壟斷泛濫導(dǎo)致大量中小企業(yè)破產(chǎn)或是被兼并。而在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期間不斷發(fā)展壯大的中產(chǎn)階級(jí)無(wú)論是作為消費(fèi)者（他們是電力、家用電器、汽車等新興產(chǎn)業(yè)主要消費(fèi)者），還是作為資本市場(chǎng)的公眾投資者都深受壟斷和證券市場(chǎng)欺詐、操縱之害。金融危機(jī)更是給他們帶來(lái)滅頂之災(zāi)，失業(yè)和投資失敗導(dǎo)致許多人陷入破產(chǎn)和貧困 （英薩爾控股公司倒閉，一下子就讓美國(guó)60萬(wàn)持股人和50萬(wàn)債券持有人陷入貧困或破產(chǎn)）。

在1932年總統(tǒng)競(jìng)選中，為贏得陷入絕望中小企業(yè)業(yè)主和中產(chǎn)階級(jí)的支持，羅斯福對(duì)公用事業(yè)領(lǐng)域壟斷濫用和證券市場(chǎng)投機(jī)、欺詐進(jìn)行大肆抨擊。羅斯福認(rèn)為，“電力行業(yè)的財(cái)富和權(quán)力集中”實(shí)際上就是“私人社會(huì)主義”，導(dǎo)致 “毫無(wú)保障的公司支配了他人的錢”。因此，他堅(jiān)定地認(rèn)為，控股公司必須從公用事業(yè)領(lǐng)域清除出去，以便普通公民能夠重新獲得對(duì)其財(cái)富的控制。羅斯福還向選民提出了其改革的藍(lán)圖：“除非有絕對(duì)必要讓地理上整合在一起的運(yùn)營(yíng)公用事業(yè)系統(tǒng)地繼續(xù)發(fā)揮作用。如果我們能夠根據(jù)經(jīng)驗(yàn)重新塑造金融歷史，我們一定不會(huì)再有這樣的控股公司企業(yè)……是公司發(fā)明給少數(shù)公司內(nèi)部人對(duì)他人的錢享有不受限制和不可容忍的權(quán)力，完全逃避了當(dāng)?shù)卣屯獠客顿Y者的約束，公用事業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)蛻變?yōu)榕c自由人民對(duì)立的私人社會(huì)主義。”羅斯福還信誓旦旦表明了其消除壟斷、推行新政的決心。依靠美國(guó)中小企業(yè)業(yè)主和中產(chǎn)階級(jí)的堅(jiān)定支持，羅斯福最終以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)贏得大選。

羅斯?？偨y(tǒng)當(dāng)選后，就致力于推動(dòng)反壟斷和金融監(jiān)管立法。為此，圍繞著英薩爾控股公司倒閉，新政擁護(hù)者策劃了1933年參議院皮科拉（Pecora）聽(tīng)證和1934年對(duì)英薩爾的司法審判。該聽(tīng)證由參議院聽(tīng)證委員會(huì)聘請(qǐng)的律師皮科拉負(fù)責(zé)進(jìn)行。聽(tīng)證目的是要向公眾揭示金融危機(jī)爆發(fā)的根源以及罪魁禍?zhǔn)?，以推?dòng)羅斯福新政系列金融監(jiān)管立法能夠在國(guó)會(huì)得以順利通過(guò)。

聽(tīng)證在1933年2月開(kāi)始進(jìn)行，其中一場(chǎng)就是專門針對(duì)英薩爾公用事業(yè)控股公司倒閉案的。在這次聽(tīng)證會(huì)上，通用電氣董事會(huì)主席歐文.D.揚(yáng)（OwenD.Young）（如前文所述，英薩爾是從通用電氣成立后不久離開(kāi)該公司的，他與該公司及高管一直保持相當(dāng)良好的業(yè)務(wù)和私人關(guān)系）被傳喚出席作證。他在作證時(shí)指出，對(duì)于層層疊嶂的英薩爾金字塔公用事業(yè)控股公司，他（作為債權(quán)人）在1932年對(duì)英薩爾控股公司檢查時(shí)，有絕望的感覺(jué)，因?yàn)椋鎸?duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的公司結(jié)構(gòu)，無(wú)論有多大能耐，都不可能真正了解真實(shí)情況。皮科拉聽(tīng)證還揭示了華爾街摩根、花旗銀行與上市公司不擇手段排擠和兼并競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在證券發(fā)行與交易中肆無(wú)忌憚地從事欺詐和投機(jī)操縱等令公眾觸目驚心的種種劣跡。揭示了壟斷與金融危機(jī)內(nèi)在聯(lián)系，從而為1933年《證券法》和1934年《證券交易法》通過(guò)奠定了堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)。

1933年《證券法》和1934年《證券交易法》旨在加強(qiáng)證券發(fā)行與交易的透明度、打擊證券發(fā)行與交易中欺詐和市場(chǎng)操縱行為，但這并不能從根本上徹底消除金融危機(jī)的隱患。必須消除公用事業(yè)領(lǐng)域壟斷濫用才能真正提高上市公司質(zhì)量，公平和公正維護(hù)消費(fèi)者和投資者合法權(quán)益，從根本上減少資本市場(chǎng)的欺詐和投機(jī)，從而實(shí)現(xiàn)羅斯福競(jìng)選時(shí)把控股公司從金融領(lǐng)域徹底清除出去的承諾。羅斯福政府決心對(duì)英薩爾進(jìn)行公開(kāi)審判，對(duì)英薩爾所代表那個(gè)時(shí)代進(jìn)行徹底清算，以便進(jìn)一步為新政立法順利通過(guò)掃除障礙。

經(jīng)過(guò)美國(guó)政府百般的努力，美國(guó)政府最終把逃到希臘的英薩爾引渡回國(guó)。1934年10月2日，美國(guó)政府對(duì)英薩爾提起刑事犯罪指控開(kāi)庭審理。聯(lián)邦檢察官對(duì)英薩爾指控主要包括兩個(gè)方面：一是指控英薩爾利用州際商務(wù)手段（郵件）在證券發(fā)行中對(duì)投資者進(jìn)行欺詐（主要是指英薩爾在芝加哥證券公司發(fā)行證券過(guò)程中，郵寄給投資者的招募說(shuō)明書(shū)含有欺詐內(nèi)容，虛增了發(fā)行人的資產(chǎn)規(guī)模，誘使全國(guó)投資者購(gòu)買注了水的普通股）；二是市場(chǎng)操縱，指控英薩爾拉抬英薩爾控股公司股票價(jià)格，然后套現(xiàn)獲取暴利。

英薩爾的辯護(hù)律師并不否認(rèn)聯(lián)邦檢察官指控的事實(shí)，而是在法庭上竭力向陪審團(tuán)證明：（1）聯(lián)邦政府起訴英薩爾是要讓其來(lái)充當(dāng)金融危機(jī)的替罪羊。政府必須尋找到某人來(lái)為危機(jī)負(fù)責(zé)，以緩釋民怨，英薩爾就是最佳人選。（2）政府所指控的英薩爾所有違法行為在當(dāng)時(shí)是所有控股公司的普遍作法。辯護(hù)律師湯姆森在最后的陳詞中意味深長(zhǎng)地對(duì)陪審團(tuán)說(shuō)：“先生們，你們已經(jīng)獲得了美國(guó)歷史上一個(gè)我們希望永遠(yuǎn)都不要重復(fù)的時(shí)代的描述。我們?cè)趯徟心莻€(gè)時(shí)代。這兒沒(méi)有證據(jù)證明任何人有任何錯(cuò)誤的動(dòng)機(jī)。證據(jù)證明這些人內(nèi)心堅(jiān)信他們從事的商業(yè)冒險(xiǎn)（是正當(dāng)?shù)模?，他們把自己?cái)產(chǎn)和良好名聲都傾注在這上面了。”湯姆森的辯護(hù)打動(dòng)了陪審團(tuán)，陪審團(tuán)最終裁定英薩爾無(wú)罪。隨后，所有地方法院針對(duì)英薩爾欺詐，貪污等犯罪指控均被陪審團(tuán)認(rèn)定不成立。美國(guó)先輩們精心設(shè)計(jì)構(gòu)建的憲政、法治（司法獨(dú)立、三權(quán)分離、陪審團(tuán)制度等）最終了戰(zhàn)勝了公眾憤怒情緒，對(duì)英薩爾的司法審判也達(dá)到了羅斯福政府精心設(shè)計(jì)的目的，即喚起公眾對(duì)新政的大力支持，挫敗保守派對(duì)新政立法的阻擾，推動(dòng)新政立法得以通過(guò)和貫徹落實(shí)。1935年，繼1933年《證券法》、1934年《證券交易法》之后的又一部深化金融監(jiān)管改革和反壟斷的立法——《公用事業(yè)控股公司法》順利獲得通過(guò)。

《公用事業(yè)控股公司法》11節(jié)被稱之為“死亡條款”，它旨在簡(jiǎn)化控股公司結(jié)構(gòu)，提高其透明度，消除控股公司不必要的復(fù)雜，確保其得到有效監(jiān)管，防止其從事證券欺詐和壟斷濫用。此外，該法還賦予證交會(huì)有權(quán)拒絕或批準(zhǔn)任何重組計(jì)劃，有權(quán)拒絕任何公用事業(yè)控股公司破產(chǎn)訴訟計(jì)劃的權(quán)力。在提交重組計(jì)劃給破產(chǎn)法庭前，必須得到證交會(huì)的批準(zhǔn)。沒(méi)有該批準(zhǔn)，任何重組都不得進(jìn)行。

除此之外，《公用事業(yè)控股公司法》還針對(duì)公用事業(yè)控股公司壟斷濫用、證券欺詐、投機(jī)操縱、權(quán)力尋租等方面行為加以嚴(yán)格限制。（1）控股公司強(qiáng)制性注冊(cè)。注冊(cè)報(bào)告必須包括章程、合伙協(xié)議，信托債券、按揭，承銷安排和投票權(quán)信托安排以及公司所有管理人員和董事名單。(2)對(duì)控股公司證券發(fā)行加以嚴(yán)格限制和監(jiān)管。（3）控股公司并購(gòu)限制與監(jiān)管。（4）關(guān)聯(lián)交易的限制。（5）監(jiān)督檢查。授權(quán)證交會(huì)要求控股公司保留其認(rèn)為促進(jìn)公共利益和保護(hù)投資者與消費(fèi)者權(quán)益所必須的一切記錄以備檢查，以及提交年度、季度或其他定期報(bào)告作為監(jiān)管執(zhí)法依據(jù)。（6）政治活動(dòng)的限制。禁止控股公司給任何競(jìng)選公職的候選人提供財(cái)務(wù)贊助，禁止控股公司支持任何政治政黨或機(jī)構(gòu)，而且必須將任何政治上的游說(shuō)活動(dòng)都告知證交會(huì)，無(wú)論是通過(guò)頂層控股公司，還是通過(guò)任何子公司或運(yùn)營(yíng)公司。

1935年 《公用事業(yè)控股公司法》的實(shí)施徹底從根本上解決了公用事業(yè)控股公司不透明的問(wèn)題，有效遏制了公用事業(yè)壟斷濫用和證券欺詐與操縱。在1938年到1962年間，一共有2419家電力和燃?xì)夥咒N商或是作為控股公司注冊(cè)，或是子公司在證交會(huì)注冊(cè)，接受證交會(huì)監(jiān)管，這些公司中928家被分拆。公用事業(yè)控股公司整合、簡(jiǎn)化不僅降低了經(jīng)濟(jì)權(quán)力集中外，對(duì)投資者、消費(fèi)者和公用事業(yè)公司也帶來(lái)諸多好處。由于“11節(jié)”的實(shí)施，運(yùn)營(yíng)公司財(cái)務(wù)更健全和更具有責(zé)任感，服務(wù)質(zhì)量得到了提高，投資者的信心慢慢地恢復(fù)。

1933年《證券法》，1934年《證券交易法》和1935年《公用事業(yè)控股公司法》都致力于糾正證券市場(chǎng)因許多控股公司倒閉所暴露出來(lái)的操縱和欺詐問(wèn)題，英薩爾控股公司倒閉對(duì)這些立法通過(guò)產(chǎn)生極大的推動(dòng)作用。因此，許多美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家和法學(xué)家都將這些改革成果稱之為 “英薩爾帝國(guó)灰燼上的鳳凰涅?”。