案情簡述：甲公司注冊資金600萬元，股東為A、B、C三家公司，各自持股200萬元。由于B、C公司經(jīng)營不善無法清償?shù)狡?a href="http://m.luxwatt.cn/flcs/list_271.html" target="_blank" class="keywordlink">銀行貸款，他們在甲公司的股權(quán)被用以抵償銀行債務(wù)，資產(chǎn)管理公司接管B、C公司400萬元的股權(quán)（未變更到資產(chǎn)管理公司名下，股東為B、C公司）。后來資產(chǎn)管理公司委托產(chǎn)權(quán)交易所以招標(biāo)方式轉(zhuǎn)讓B、C公司持有的甲公司400萬元的股權(quán)。北京市產(chǎn)權(quán)交易所制作了招標(biāo)文件。根據(jù)招標(biāo)公告的要求，某房地產(chǎn)開發(fā)公司交納了投標(biāo)保證金，遞交了投標(biāo)文件。北京市產(chǎn)權(quán)交易所開標(biāo)評標(biāo)，確定房地產(chǎn)開發(fā)公司已中標(biāo)，同時，作為股東的C公司主張其擁有股東優(yōu)先購買權(quán)，要求確認房地產(chǎn)開發(fā)有限公司中標(biāo)無效。此事最后雙方經(jīng)過談判，主張其擁有股東優(yōu)先購買權(quán)的C公司放棄該權(quán)利，房地產(chǎn)開發(fā)公司與B、C公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，隨后進行了工商登記變更，甲公司現(xiàn)股東為A公司及房地產(chǎn)開發(fā)公司。導(dǎo)致這一案件糾紛產(chǎn)生的是有限責(zé)任公司股權(quán)招標(biāo)轉(zhuǎn)讓過程中股東優(yōu)先購買權(quán)。
法律分析：有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)是指有限責(zé)任公司的股東在轉(zhuǎn)讓其所持有股權(quán)時，其他的股東在相同條件下享有比第三人優(yōu)先購買的權(quán)利。有限責(zé)任公司具有人合性特點，其投資主體有一定的封閉性，是基于股東之間一定的相互信任關(guān)系而成立的，而這種信任關(guān)系也是公司之所以能夠設(shè)立并存續(xù)的必要條件之一。這就使有限責(zé)任公司的股權(quán)成了一種特殊的財產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利的行使、轉(zhuǎn)讓往往涉及到其他股東利益。正是基于此考慮，我國《公司法》規(guī)定股東轉(zhuǎn)讓股份時受到其他股東的一定限制并規(guī)定了其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，其他股東可以通過行使優(yōu)先購買權(quán)來決定是否愿意第三人成為新股東。
關(guān)于如何處理以拍賣或招標(biāo)方式轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)過程中的股東優(yōu)先購買權(quán)的問題，大多數(shù)法律依據(jù)是以司法解釋的形式出現(xiàn)的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第五十四條規(guī)定：被執(zhí)行人在其獨資開辦的法人企業(yè)中擁有的投資權(quán)益被凍結(jié)后，人民法院可以直接裁定予以轉(zhuǎn)讓，以轉(zhuǎn)讓所得清償其對申請執(zhí)行人的債務(wù)。對被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司中被凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)，人民法院可以依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十五條、第三十六條（舊）的規(guī)定，征得全體股東過半數(shù)同意后，予以拍賣、變賣或以其他方式轉(zhuǎn)讓。不同意轉(zhuǎn)讓的股東，應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的投資權(quán)益或股權(quán)，不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓，不影響執(zhí)行。人民法院也可允許并監(jiān)督被執(zhí)行人自行轉(zhuǎn)讓其投資權(quán)益或股權(quán)，將轉(zhuǎn)讓所得收益用于清償對申請執(zhí)行人的債務(wù)。《公司法》（新）第七十三條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定的強制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿20日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。
解決建議：筆者認為在招標(biāo)或拍賣方式轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)的過程中有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制。一種方式是建議通過立法，確定有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)必須在拍賣或者招標(biāo)開始之前以書面形式作出明確表示。對于放棄股東優(yōu)先購買權(quán)的股東，不得在中標(biāo)人取得中標(biāo)通知后或競買成功后再主張股東優(yōu)先購買權(quán)。另外一種方式是應(yīng)加強瑕疵披露制度，將股東優(yōu)先購買權(quán)作為待轉(zhuǎn)讓股權(quán)的瑕疵進行披露，對于同時保障有優(yōu)先購買權(quán)的股東與競買人的雙方利益是一種可取的選擇?！杜馁u法》第十八條規(guī)定：“拍賣人有權(quán)要求委托人說明拍賣標(biāo)的的來源和瑕疵。拍賣人應(yīng)當(dāng)向競買人說明拍賣標(biāo)的的瑕疵?！卑创艘?guī)定設(shè)計拍賣程序中的股東優(yōu)先購買權(quán)要求：拍賣人在涉及到股東想通過拍賣方式行使優(yōu)先權(quán)時，應(yīng)當(dāng)向競買人說明該情形，使競買人在競買之前知悉這一真實情況，以便其在面臨雖然出價最高但也可能無法取得股權(quán)的可能性時對是否愿意承擔(dān)風(fēng)險參加競拍作出判斷和選擇。按此程序進行拍賣股權(quán)時，當(dāng)最后拍賣中標(biāo)價格確定后，如果有享有優(yōu)先權(quán)的股東愿意購買，則以該中標(biāo)價格作為股東行使優(yōu)先購買權(quán)的條件，此時中標(biāo)的競買人無法買到股權(quán)。如果享有優(yōu)先購買權(quán)的股東不愿意按中標(biāo)價格購買該股權(quán)，則中標(biāo)的競買人有義務(wù)按其出價購買該股權(quán)。這樣既保護了優(yōu)先購買權(quán)人，又沒有損害競買人的利益，是在兩難局面下相對妥當(dāng)?shù)淖龇?。?6G5）
