曾經(jīng)讓銀行陷入“口誅筆伐”的同城跨行ATM取款手續(xù)費(fèi)再有部分銀行跟風(fēng)上漲。繼國(guó)有大行全部實(shí)施同城跨行手續(xù)費(fèi)4元的標(biāo)準(zhǔn)后，部分股份制銀行也從本月開(kāi)始正式上調(diào)這一手續(xù)費(fèi)(據(jù)7月25日《廣州日?qǐng)?bào)》)。

商業(yè)銀行說(shuō)我不收費(fèi)活不成，市民說(shuō)你這是明擺著獅子大張口——各說(shuō)各的理，各擺各的譜。但銀行業(yè)不是買(mǎi)方市場(chǎng)，愛(ài)也好、恨也罷，罵完還得找它。惟一的指望，就是輿論聲勢(shì)能喚醒價(jià)格監(jiān)管部門(mén)的“后知后覺(jué)”，從而緊急叫?；蛘邥壕弻?shí)行。

眼下的問(wèn)題是：一邊是包括數(shù)零費(fèi)、小額賬戶(hù)管理費(fèi)等不同名目的收費(fèi)項(xiàng)目不斷“升級(jí)”，一邊卻是關(guān)停個(gè)體商戶(hù)的POS機(jī)刷信用卡功能等服務(wù)“降級(jí)”。兇猛的收費(fèi)和精打細(xì)算的服務(wù)已經(jīng)讓消費(fèi)者郁悶糾結(jié)，而銀監(jiān)會(huì)或發(fā)改委等部門(mén)似乎多是默認(rèn)了這種局面。歷覽銀行收費(fèi)沖動(dòng)，在上百種收費(fèi)花樣中，“夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)”的多，也只有跨行查詢(xún)和數(shù)零費(fèi)較為時(shí)運(yùn)不濟(jì)。銀行收費(fèi)之兇猛，不在于理由，也不在于花樣，而在于屢試不爽的集體跟風(fēng)：銀行收費(fèi)調(diào)整模式已經(jīng)固化，往往是國(guó)有銀行高調(diào)扮演先驅(qū)，隨后是股份制銀行默契跟進(jìn)，最后就把各種名目的收費(fèi)弄成一個(gè)行業(yè)事實(shí)。這種默契，與隱性的價(jià)格同盟實(shí)無(wú)差異。

銀行收費(fèi)之所以每每淪為罵戰(zhàn)，離不開(kāi)“成本高企”或“國(guó)際慣例”等過(guò)于抽象的理由。但迄今為止，公眾除了見(jiàn)識(shí)到國(guó)有銀行不斷被“最賺錢(qián)”加冕，誰(shuí)也說(shuō)不清其成本收益究竟何如，更無(wú)法判斷那些時(shí)不時(shí)冒出的收費(fèi)項(xiàng)目是如何忽然增大了經(jīng)營(yíng)成本的；至于國(guó)際慣例，低水平的服務(wù)、相對(duì)稀缺的資源、林立的格式條款，更像是不好笑的冷幽默。

當(dāng)然，銀行也不是慈善機(jī)構(gòu)，將逐利作為生存法則之圭皋也不是不能理解。但是，如何在用戶(hù)與市場(chǎng)之間平衡好各自的權(quán)責(zé)、避免費(fèi)用調(diào)整引發(fā)的周期性爭(zhēng)議，紓解癥結(jié)的關(guān)鍵恐怕還在于建設(shè)一個(gè)成熟開(kāi)放、有序理性的金融市場(chǎng)。只有讓更多的金融市場(chǎng)主體參與進(jìn)來(lái)，以其鯰魚(yú)效應(yīng)激活市場(chǎng)服務(wù)與價(jià)格機(jī)制，才能真正還銀行業(yè)以清白、還消費(fèi)者以公平。遺憾的是，眼下我國(guó)的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)還是數(shù)量的競(jìng)爭(zhēng)，雖然體制有所差異，但仍未觸及核心領(lǐng)域，幾乎所有銀行都在經(jīng)營(yíng)著“高大全”的服務(wù)項(xiàng)目，責(zé)任與期許、能力與權(quán)限、管制與開(kāi)放、自主與跟風(fēng)，雜糅成團(tuán)。

消費(fèi)革命為銀行業(yè)提供了廣闊的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，而我國(guó)國(guó)民財(cái)富的快速增長(zhǎng)又構(gòu)成了全社會(huì)對(duì)金融服務(wù)的巨大需求。在此背景之下，富有良好成長(zhǎng)性的銀行業(yè)若不能及時(shí)理清格局、細(xì)化定位，不僅收費(fèi)調(diào)整會(huì)繼續(xù)成為罵戰(zhàn)之死結(jié)，金融服務(wù)對(duì)未來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展也將構(gòu)成不小的制約。

鄧海建