繼包括工商銀行、建設銀行、農(nóng)業(yè)銀行和中國銀行在內(nèi)的四家國有大行全部實施同城跨行手續(xù)費4元的標準后，交通銀行、廣發(fā)行等部分股份制銀行也從本月開始正式上調(diào)這一手續(xù)費。(《廣州日報》7月25日)

曾經(jīng)讓銀行陷入“口誅筆伐”的同城跨行ATM取款手續(xù)費再有部分銀行跟風上漲。盡管專家提醒在涉及面廣和影響力大的收費項目上，銀行還是應該慎重，顧及普通老百姓的感受，以免造成不必要的負面影響。

如果站在“國內(nèi)已經(jīng)進入到中間業(yè)務收費上漲通道”的大背景下，審視“四大行同城跨行取現(xiàn)費漲至4元”，我們發(fā)現(xiàn)的怪象是，作為消費者只見上漲通道的暢通，難見服務通道的開啟。這不能不說是一種悖論。如此以來，我們看到的不就是一幅收費者的強勢而被迫交費者的孱弱景象嗎？在收費跟風上漲的背后，銀行的逐利行為昭然若揭——“逐利風”愈來愈烈。

這次跟風漲價，銀行再次拿出了“成本上漲”的法寶，如增加取款機數(shù)量需要成本，維修、更換ATM機也需要成本等理由，但是，真的如此嗎？消費者承擔如此多的成本，享受的服務在哪里呢？就筆者的觀察，這種做法至少違反了兩種公平。一是實質(zhì)公平，二是程序公平。實質(zhì)公平就是銀行收費不能超過合理的銀行成本，程序公平就是銀行收費要對消費者進行充分披露，保障消費者的知情權(quán)。但是，就當下來說，銀行的成本是個模糊帳，消費者知情權(quán)更是無從談起。

在筆者看來，“四大行同城跨行取現(xiàn)費漲至4元”是銀行“店大欺客”丑陋嘴臉的顯現(xiàn)，不過在對消費者的一味壓榨中，會不會產(chǎn)生消費者“用腳投票”的“客大欺店”呢？這是一個問題。當銀行忘記自身的社會責任和義務時，僅僅剩下“惟利是圖”的形象時，不僅僅說明銀行成了利欲熏心者，更是必然導致?lián)碜o“用腳投票”。

在國外，消費者面對銀行的“不合理”收費標準或修改收費標準，并非僅有“接受”的唯一選擇。如果消費者認為某一家銀行的服務收費標準變更不合理，可以做出以下選擇：有是拒絕接受該家銀行的服務，而用其他低廉服務的銀行所替代；二是如果所有銀行的收費都不合理地過高，消費者無法選擇低廉的替換銀行，則可以向銀行監(jiān)管機構(gòu)投訴，甚至向法院起訴，請求監(jiān)管機構(gòu)或者法院調(diào)整銀行不合理的價格。在筆者看來，面對“只見上漲通道的暢通，難見服務通道的開啟”的吊詭，我們更應在這個方面與國際接軌。

對收費的片面依賴，在筆者看來，只能加重公眾對銀行跟風漲價的不滿，只能帶來銀行道德形象的坍塌。這是不能不正視的。針對銀行的屢次收費行為，中國法學會銀行法學研究會副會長劉少軍先生指出，我國銀行業(yè)務經(jīng)營中存在的兩大問題：首先，我國銀行改革過于注重對西方功利主義思想的學習，而忽視了對道義價值觀的培養(yǎng)；其次，相對于金融企業(yè)來說，個人客戶處于弱勢地位，我國對處于弱勢地位的個人客戶卻缺乏保護。這在“四大行同城跨行取現(xiàn)費漲至4元”同樣有著鮮明體現(xiàn)。

美國1976年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主弗里德曼說過，不讀《國富論》不知道應該怎樣才叫“利己”，讀了《道德情操論》才知道“利他”才是問心無愧的“利己”。他的話深刻地揭示了亞當斯密的用心所在——如果沒有“利他”作前提，“利己”是難以實現(xiàn)的。對“四大行同城跨行取現(xiàn)費漲至4元”來說，如果把收費當成“利己”，服務是“利他”的話，我們同樣可以認為，沒有服務的收費是不可能長久的。這是常識，更是真理。

銀行在“店大欺客”，公眾能“客大欺店”嗎？這是社會應直面的問題。