近日有媒體披露，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者仇子明因報(bào)道上市公司凱恩公司關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕，遭到凱恩公司所在地浙江省遂昌縣公安局網(wǎng)上通緝，涉嫌的罪名是損害公司商業(yè)信譽(yù)。因?yàn)楸煌ň?，仇子明的生活被打亂，工作陷入停頓。7月28日，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》發(fā)表聲明，對(duì)記者因正常新聞報(bào)道而遭到網(wǎng)上通緝“深感震驚”，并呼吁公安機(jī)關(guān)“審慎合法行使公權(quán)力”。

　　損害公司商業(yè)信譽(yù)罪的構(gòu)成要件，是捏造并散布虛偽事實(shí)。而對(duì)嫌疑人進(jìn)行通緝的前提，是該嫌疑人應(yīng)當(dāng)被逮捕而在逃。這就意味著，遂昌縣公安局對(duì)記者仇子明實(shí)施網(wǎng)上通緝必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件，一是仇子明的報(bào)道確實(shí)是捏造事實(shí)，二是仇子明依法應(yīng)該被逮捕。雖然遂昌縣公安局對(duì)外界表示，辦理該案件符合法律程序，但從現(xiàn)有的材料看，遂昌縣公安局并沒有直接向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)社和記者本人了解事實(shí)經(jīng)過，也就是說，記者通過采訪調(diào)查所獲得的材料，并沒有成為公安機(jī)關(guān)判定犯罪事實(shí)能否成立的證據(jù)。在公安機(jī)關(guān)前期偵查并不充分的情況下，檢察機(jī)關(guān)是很難決定對(duì)仇子明采取逮捕措施的，其邏輯結(jié)論是，對(duì)他采取網(wǎng)上通緝的做法同樣也站不住腳。

　　仇子明的遭遇，讓人很容易聯(lián)想起另一起著名的網(wǎng)上通緝事件。2009年10月，多家媒體報(bào)道央視前主持人方宏進(jìn)被河北警方拘留，罪名是涉嫌合同詐騙。后來人們了解到，方宏進(jìn)也是被河北隆堯縣公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上通緝，進(jìn)而在異地被強(qiáng)制的。這起官司雖然至今沒有塵埃落定，但基本事實(shí)經(jīng)過媒體的深究已然逐漸清晰，即方宏進(jìn)所謂詐騙只是一起普通的經(jīng)濟(jì)糾紛，隆堯縣公安機(jī)關(guān)之所以“慨然出手”，并不是因?yàn)榉胶赀M(jìn)依法應(yīng)當(dāng)被抓，而只是由于糾紛另一方是當(dāng)?shù)氐凝堫^企業(yè)而已。

　　犯罪事實(shí)并不確鑿，網(wǎng)上通緝卻已經(jīng)啟動(dòng)，這讓人多少有點(diǎn)恐懼之感。通緝雖然不屬于法律所規(guī)定的強(qiáng)制措施，但它帶有明顯的強(qiáng)制性質(zhì)，網(wǎng)上通緝同樣如此。無辜者一旦被通緝或網(wǎng)上追逃，其公民權(quán)利就受到諸多限制，不僅原有的工作和生活秩序被打亂，更可能隨時(shí)身陷囹圄。被通緝的人即使尚未落網(wǎng)，他也已經(jīng)被恐慌所籠罩。因此，從罪刑法定和保障人權(quán)的角度出發(fā)，公安機(jī)關(guān)對(duì)公民采取網(wǎng)上通緝的措施，不能不再三慎重。

　　從法律層面看，網(wǎng)上通緝是網(wǎng)絡(luò)普及之后出現(xiàn)的一個(gè)新舉措，刑事訴訟法對(duì)網(wǎng)上通緝并沒有像對(duì)通緝那樣作出明確的程序性規(guī)定，這就讓網(wǎng)上通緝的啟動(dòng)可能表現(xiàn)出某種隨意性。從執(zhí)法現(xiàn)實(shí)來看，網(wǎng)上通緝?cè)诔蔀楣矙C(jī)關(guān)打擊犯罪的利器的同時(shí)，也暴露出一定的問題，它有時(shí)甚至成為執(zhí)法機(jī)關(guān)介入民事糾紛、或行政機(jī)關(guān)打壓相對(duì)人的工具。要想改進(jìn)網(wǎng)上通緝這一執(zhí)法制度的運(yùn)用，不僅需要各級(jí)公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格自律，更需要從立法層面完善其程序性要求，避免公民陷入被網(wǎng)上通緝而得不到救濟(jì)的窘境。如果網(wǎng)上通緝的自由裁量空間過大，損害公民合法利益的情形就難免一再出現(xiàn)。這樣的可能性，是應(yīng)該引起足夠警惕的。

　　除此之外，仇子明被網(wǎng)上通緝還讓人思考另一個(gè)重要問題，即新聞職業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)。眾所周知，記者的采訪報(bào)道是一種職務(wù)行為，其稿件最終見報(bào)也要經(jīng)過嚴(yán)格的新聞出版流程。如果新聞報(bào)道涉及誹謗、損害公司商業(yè)信譽(yù)等法律糾紛，記者究竟應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任，恐怕是需要法律加以厘清的。從近年來的一些不正?，F(xiàn)象看，受到批評(píng)報(bào)道的機(jī)構(gòu)或企業(yè)，往往繞開新聞單位直接對(duì)記者“下手”，試圖以敲山震虎的方式起到威懾記者群體的作用。如果這樣的做法得到執(zhí)法機(jī)構(gòu)或司法機(jī)關(guān)的支持，則輿論監(jiān)督的作用就會(huì)被削弱，公眾的知情權(quán)也難以得到保障，最終損害的是整個(gè)社會(huì)的利益。不讓記者因正當(dāng)?shù)牟稍L報(bào)道而陷入法律困境，恐怕是一個(gè)健康和正常的社會(huì)所必須保證的。

　　仇子明能否最終從網(wǎng)上脫困，相信很多人都在拭目以待。