經(jīng)過(guò)調(diào)查了解到，曾經(jīng)讓銀行陷入“口誅筆伐”的同城跨行ATM取款手續(xù)費(fèi)再有部分銀行跟風(fēng)上漲。繼包括工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行和中國(guó)銀行在內(nèi)的四家國(guó)有大行全部實(shí)施同城跨行手續(xù)費(fèi)4元的標(biāo)準(zhǔn)后，交通銀行、廣發(fā)銀行等部分股份制銀行也從本月開始正式上調(diào)這一手續(xù)費(fèi)。
跨行取款手續(xù)費(fèi)從2元遽升為4元，漲幅高達(dá)100%，可謂翻番，這種大手筆非一般企業(yè)所能為、所敢為。持允而論，跨行取款收費(fèi)不是不能調(diào)動(dòng)，非要其維持在恒定的位置并不現(xiàn)實(shí)，但是，要上漲需要預(yù)設(shè)兩個(gè)前提，其一，變動(dòng)須講道理，即說(shuō)清楚為什么要漲價(jià)？其二，漲價(jià)需經(jīng)過(guò)民意參與，因?yàn)橐坏q價(jià)就必然損害用戶利益，也就事實(shí)上撕破了事實(shí)上的契約關(guān)系。正如有學(xué)者所稱，“你提價(jià)的時(shí)候，第一要知會(huì)客戶；第二要聽客戶意見；第三你要增加費(fèi)用的話你究竟是哪些服務(wù)得到改進(jìn)了?！?
遺憾的是，此次多家銀行上調(diào)跨行取款手續(xù)費(fèi)，是偷偷摸摸、悄悄進(jìn)行，并未知會(huì)客戶，比如據(jù)報(bào)道稱，銀行網(wǎng)點(diǎn)外的ATM機(jī)旁沒有任何關(guān)于同城跨行取款手續(xù)費(fèi)漲價(jià)的提醒，不少客戶在不明單筆手續(xù)費(fèi)金額的情況下，感嘆“被漲價(jià)”了。也沒有講清為何一下子提價(jià)這么大的幅度，更沒有在提高手續(xù)費(fèi)之后向客戶提供了優(yōu)質(zhì)服務(wù)，它們依然傲慢著?！?a target="_blank" class="keywordlink">消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。這種單方面突然提高手續(xù)費(fèi)的做法，顯然既不誠(chéng)實(shí)也不公平，在不平等的博弈態(tài)勢(shì)中，客戶不得不被自愿。
其實(shí)，銀行擅提手續(xù)費(fèi)并非孤例，也非始自近日，前不久深圳部分銀行將同城跨行取款手續(xù)費(fèi)提至每筆4元，被市民質(zhì)疑為亂收費(fèi)。再往前說(shuō)，去年7月3日央視《第一時(shí)間》就報(bào)道：招行和建行的深圳分行已經(jīng)從2日開始，翻番上調(diào)了同城跨行取款的手續(xù)費(fèi)，由之前的2元錢每筆漲到4元錢，成為首批正式上調(diào)同城跨行取款手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、打破行業(yè)慣例的銀行。在銀行多過(guò)米店的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，在顧客就是上帝不停聒噪的今天，銀行擅提手續(xù)費(fèi)無(wú)疑是對(duì)客戶的不尊敬，無(wú)疑是自掘墳?zāi)?，試?wèn)，銀行為何敢于擅提手續(xù)費(fèi)？
原因極其簡(jiǎn)單，這只不過(guò)是壟斷企業(yè)的壟斷之弊間歇性發(fā)作的又一例證而已。漲還是不漲，漲多還是漲少，一切體現(xiàn)著權(quán)力意志，在所有的企業(yè)中也只有壟斷企業(yè)敢這樣做。也許有人會(huì)說(shuō)，當(dāng)前不少銀行已經(jīng)改制，紛紛上市，并且銀行基本形成競(jìng)爭(zhēng)格局，但事實(shí)上，判斷一個(gè)市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)還是壟斷，重要的不是看這個(gè)市場(chǎng)上有幾家企業(yè)，而是看政府是否通過(guò)強(qiáng)制性措施禁止其他企業(yè)進(jìn)入。由此而言，銀行業(yè)仍是不折不扣的壟斷業(yè)，更應(yīng)該看到且不說(shuō)幾大國(guó)有銀行，即便一些商業(yè)銀行，哪一家沒有權(quán)力蔭庇的背景？也因因于此，銀行才敢想提手續(xù)費(fèi)就提手續(xù)費(fèi)，才敢逆民意而行，才敢不把客戶放在眼里，也才敢將相關(guān)法規(guī)視若無(wú)物——《價(jià)格法》規(guī)定，制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽證會(huì)制度。也許跨行手續(xù)費(fèi)不屬于嚴(yán)格意義上的公用事業(yè)價(jià)格，但該手續(xù)費(fèi)與群眾切身利益息息相關(guān)，沒有程序正義，沒有民意參與，擅提費(fèi)用是行不通的。
也許還會(huì)有人說(shuō)，你不滿跨行取款手續(xù)提高，你可以不再使用跨行取款，甚至用腳投票，轉(zhuǎn)向其他銀行或外資銀行，且不說(shuō)跨行取款因其便捷，已經(jīng)成為不少人的生活方式，豈能說(shuō)停用就停用？再說(shuō)，當(dāng)所有的銀行心照不宣地都提價(jià)，如何轉(zhuǎn)向其他銀行？外資銀行剛一進(jìn)入國(guó)內(nèi)時(shí)，有人期待它們成為激活沉悶和封閉市場(chǎng)的鲇魚，但因?yàn)橐恍┰颍鼈儼l(fā)展并不順暢。
銀行敢于擅提手續(xù)費(fèi)，還是因?yàn)椤安惶岚撞惶?，提了也白提”，換言之，違法成本近乎為零，除了受到道德譴責(zé)和輿論壓力之外，他們毫發(fā)未損。眾所周知，前幾年，因銀行卡ATM跨行查詢收費(fèi)一事，民怨沸反盈天，當(dāng)時(shí)有全國(guó)人大代表憤而向全國(guó)人大常委會(huì)寄出一份緊急建議——建議國(guó)家價(jià)格主管部門暫時(shí)叫停銀行卡ATM跨行查詢收費(fèi)，稱“這次收費(fèi)(查詢費(fèi))，來(lái)得迅速，而且涉及面如此之廣，我作為全國(guó)人大代表，有權(quán)提出建議，反映群眾的心聲。”
與此同時(shí)，無(wú)論是坊間還是輿論，包括律師，無(wú)不強(qiáng)烈反對(duì)，后來(lái)銀監(jiān)會(huì)終于出面表示，“銀行卡ATM跨行查詢一個(gè)月內(nèi)免費(fèi)四次；超過(guò)四次的，每筆手續(xù)費(fèi)至少0.2元”。很顯然，胳膊并沒有扭過(guò)大腿。還有一個(gè)細(xì)節(jié)需要一提，當(dāng)初銀行巨頭口口聲聲地稱，跨行查詢收費(fèi)是和國(guó)際接軌，但業(yè)內(nèi)人士調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂的接軌僅僅是和巴基斯坦接軌，是銀行為了收費(fèi)而不惜尋找的借口而已。銀行想收費(fèi)就收費(fèi)，并且一收就能成功，監(jiān)管部門儼然睜一只眼閉一只眼，這在無(wú)形之中就縱容了銀行的壞脾氣，既然能夠多收費(fèi)為何不收費(fèi)呢？
數(shù)年前，有心人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行可以收費(fèi)的項(xiàng)目多達(dá)100余項(xiàng)，銀行收費(fèi)時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。斯言不謬，小額賬戶管理費(fèi)、密碼重置費(fèi)、銀行卡掛失費(fèi)、短信通知費(fèi)……令人眼花繚亂，但顯然有的收費(fèi)明顯屬于亂收費(fèi)，比如日前備受詬病的點(diǎn)鈔費(fèi)。可以說(shuō)，如果不遏制銀行蠢蠢欲動(dòng)的利益之手，客戶必然淪為唐僧肉。問(wèn)題是，如果壟斷未被真正打破，如果監(jiān)管部門依然半睡半醒，銀行怎能停止牟利沖動(dòng)？
